|
值得注意的是，在不少道歉聲明中，洋快餐企業(yè)都將食品安全問題稱為“個別事件”。
比如，2013年3月，吉野家的幾家店面被記者臥底暗訪發(fā)現(xiàn)，有的垃圾桶和潲水桶無蓋敞開；有的更改米飯廢棄時間繼續(xù)出售等。吉野家發(fā)布道歉信，將此次事件定義為“個別門店管理疏漏”，向消費者道歉。
2012年3月，央視曝光北京三里屯一家麥當勞餐廳賣過期食品。麥當勞在回應中將此事稱為“個別事件”，將“堅決嚴肅處理，以實際行動向消費者表示歉意”。
國內成千上萬家洋快餐門店內，每天依舊吸引不少食客。不少人表示，在國內食品安全難以取得公眾普遍信任的背景下，“偶發(fā)”的“丑聞”，難以阻止消費者選擇洋快餐，無論食品有多“垃圾”。
有專家指出，洋品牌快餐正在不斷挑戰(zhàn)消費者對其食品安全方面的信任，一旦信心坍塌，被擠出中國市場也并非不可能。相反，如果洋品牌重新拾起對食品安全的責任感，加強管理，在下一個經(jīng)濟增長期，仍然有望分得一杯羹。
把脈洋快餐 調查取證難 懲處力度低
通常情況下，當事供應商會被查處，所涉及品牌也會道歉，并附聲明稱“與違法者停止合作”。往往受處罰的只是整條供應鏈中的某一法人主體，“被供應”的品牌甚至扮演不知情或受害者角色。不少網(wǎng)友質疑，難道肯德基、麥當勞這些大企業(yè)不應該承擔責任嗎？
中國社科院法學教授、北京市高級人民法院原副院長陳春龍接受《法制晚報》記者采訪分析說，實際上食品安全法對食品供應商和食品經(jīng)銷商的責任分別都有規(guī)定。但存在規(guī)定不夠具體、不夠詳細，懲罰的力度也不夠的情況。
陳春龍指出，上海福喜公司的行為屬于嚴重違法，而接受其供貨的洋快餐企業(yè)，相應責任也應該理清。
食品經(jīng)銷商在這類事件中承擔法律責任主要是兩種情況，第一，明知供應商的原材料有問題，還進行采購；第二，不知供應商材料存在問題，但是對采購產(chǎn)品無檢驗流程，或者失職大意疏忽檢驗未達到檢驗標準，也要負責。
陳春龍?zhí)寡�，目前的監(jiān)管體系中，存在取證難和懲罰力度低的問題。首先，多數(shù)問題比較隱蔽，證據(jù)難以獲得，監(jiān)管人員很難做到有效監(jiān)督。其次，即使獲得證據(jù)，除非造成重傷、死亡這種極少的情況，才會采取取締、吊銷營業(yè)執(zhí)照或負刑責等，一般只是罰款了事。
目前，食品安全法修訂稿正在征求意見，陳春龍認為，食品安全法要細化，要具體，而且要加大懲處力度，單靠罰款難以從根本上解決問題。“不罰到傾家蕩產(chǎn)，很難引起重視。”
�。ǚㄖ仆韴� 記者 王選輝） 共3頁 上一頁 [1] [2] [3] 澳門媒體評洋快餐陷危機：監(jiān)管不嚴罰得太輕 調查：超4成受訪者稱短時間內不光顧洋快餐店 洋快餐為何對供應商屢失守 形式化檢查效果存疑 洋快餐再曝原材料問題 或引發(fā)消費者信任危機 過期肉沖擊波：洋快餐供應鏈漏洞曝光 搜索更多: 快餐 |
