易建聯(lián)的“球鞋事件”一出，立刻引發(fā)了軒然大波。球迷熱議、媒體關(guān)注，一時(shí)間，“球鞋事件”的風(fēng)頭儼然蓋過了球賽本身，成為了CBA本賽季最受矚目的焦點(diǎn)話題。
北京時(shí)間11月2日，廣東男籃客場(chǎng)挑戰(zhàn)深圳男籃，廣東隊(duì)球員易建聯(lián)在比賽中上演回歸CBA首秀，在這場(chǎng)全國(guó)直播的比賽中，原本渴望一睹易建聯(lián)精彩表現(xiàn)的球迷，卻看到了令人震驚的一幕。
一石激起千層浪
比賽進(jìn)行到第二節(jié)時(shí)，原本穿著聯(lián)賽贊助商李寧公司球鞋的易建聯(lián)突然將其腳下的戰(zhàn)靴脫在籃筐之下，并穿著襪子在全場(chǎng)觀眾“換鞋!換鞋!”的起哄聲中走下場(chǎng)去。而在第二節(jié)進(jìn)行到一半時(shí)，易建聯(lián)又換上個(gè)人簽約品牌耐克公司的球鞋要求上場(chǎng)，在與當(dāng)值主裁判楊茂功進(jìn)行了短暫溝通并遭到后者的拒絕后，易建聯(lián)直接離開賽場(chǎng)返回了更衣室。
中場(chǎng)休息過后，易建聯(lián)依舊沒有上場(chǎng)的表示。于是，包括耐克、李寧以及當(dāng)值技術(shù)代表王卓平在內(nèi)的多位相關(guān)人員進(jìn)入更衣室與其進(jìn)行了協(xié)商。最終，易建聯(lián)在第三節(jié)再次返回球場(chǎng)，他的腳上依然穿著耐克鞋。
這樣的事件一出，立刻引發(fā)了軒然大波。球迷熱議、媒體關(guān)注，一時(shí)間，“球鞋事件”的風(fēng)頭儼然蓋過了球賽本身，成為了CBA本賽季最受矚目的焦點(diǎn)話題。
關(guān)注CBA的朋友們都知道，今年夏天，中國(guó)籃協(xié)發(fā)布通知，取消了CBA聯(lián)賽本賽季的特許貼標(biāo)鞋。在首輪新疆男籃的比賽中，耐克旗下的周琦就因拒穿李寧球鞋而被禁止出場(chǎng)。之后，周琦、王哲林等人也在社交媒體上表達(dá)了對(duì)該項(xiàng)規(guī)定的不滿。
昨天，籃協(xié)在官網(wǎng)發(fā)布通知，現(xiàn)場(chǎng)技術(shù)代表若發(fā)現(xiàn)違規(guī)行為，將予以運(yùn)動(dòng)員警告1次，如果該運(yùn)動(dòng)員仍不更換聯(lián)賽指定裝備及配飾，技術(shù)代表有權(quán)停止該運(yùn)動(dòng)員本場(chǎng)比賽，同時(shí)球員次輪追加停賽1場(chǎng)。
同時(shí)，中國(guó)籃協(xié)給予周琦、王哲林、李根、可蘭白克通報(bào)批評(píng)，其中周琦和王哲林因球鞋違規(guī)，李根和可蘭白克-馬坎則是因?yàn)槲窗匆?guī)定穿著比賽球襪。如再出現(xiàn)此種情況，將根據(jù)規(guī)定，給予違規(guī)球員當(dāng)場(chǎng)停賽處罰。
或許這四位還不敢同籃協(xié)公開叫板，但易建聯(lián)卻不同。此次“球鞋事件”在令全國(guó)球迷感到驚訝的同時(shí)，易建聯(lián)也用脫鞋下場(chǎng)的方式公然對(duì)籃協(xié)的權(quán)威進(jìn)行了挑戰(zhàn)，也給中國(guó)籃協(xié)出了一個(gè)大大的難題。
出格的阿聯(lián)
在賽后接受媒體采訪時(shí)，易建聯(lián)表示：“我清楚這是商業(yè)的斗爭(zhēng)，我穿鞋是因?yàn)楦煊袀�，自己穿鞋比較小心。應(yīng)該說2010年的時(shí)候，穿錯(cuò)了一款鞋導(dǎo)致跟腱發(fā)炎，后來在醫(yī)生的建議下對(duì)鞋的選擇很仔細(xì)，包括鞋底、鞋墊都需要特制，因?yàn)楦旌苋菀滓驗(yàn)槟_的原因(受傷)，這都是運(yùn)動(dòng)科學(xué)。申請(qǐng)的鞋子我賽前試過了，不是說李寧鞋子不行，他們是很好的公司，只是我的腳真的是有傷在那里。我在比賽期間向技術(shù)臺(tái)請(qǐng)示過，自己的腳受不了，技術(shù)臺(tái)說沒辦法，要堅(jiān)持。應(yīng)該說這場(chǎng)球，我也沒辦法，規(guī)定就是規(guī)定。后面怎么辦?我也不知道。”
我們先來看易建聯(lián)的“官方理由”，即健康問題是其在球鞋問題上的最大關(guān)切。相比耐克，易建聯(lián)認(rèn)為李寧的球鞋在質(zhì)量上并無不足(“不是說李寧鞋子不行”、“不是說其他鞋和其他品牌的問題，只是說商家給我特別定制特別選出來了這款鞋，這跟品牌沒有關(guān)系”)，只是耐克針對(duì)易建聯(lián)的具體情況進(jìn)行了球鞋方面的訂制。
那我們不禁要問，難道李寧公司作為韋德的簽約品牌，就沒有為易建聯(lián)量身定制球鞋的能力?雖然兩人情況有所不同，但在訂制球鞋上，禹唐認(rèn)為難度并不會(huì)太高。而李寧公司一旦收到易建聯(lián)的請(qǐng)求，也必然會(huì)對(duì)易建聯(lián)予以重點(diǎn)照顧。當(dāng)然如果易建聯(lián)向李寧公司進(jìn)行球鞋訂制的請(qǐng)求，但對(duì)方?jīng)]有訂制球鞋的能力，這就是另一回事了。
那易建聯(lián)在李寧為其訂制球鞋并生產(chǎn)制造前就只能將就了嗎?答案是肯定的。如果李寧公司沒有為其生產(chǎn)訂制球鞋的能力，那么李寧公司在理性上也并無過錯(cuò)，只不過因?yàn)槟芰栴}，會(huì)受到指責(zé)與詬病。但如若李寧公司有能力生產(chǎn)訂制球鞋，但易建聯(lián)自己沒做要求，反而緊抱著耐克不放，那他就必須遵從聯(lián)盟的規(guī)定，被禁止上場(chǎng)。
周琦、王哲林們也是一樣，既然籃協(xié)早早頒布了規(guī)定，那么大可提前與李寧公司進(jìn)行溝通，如果是李寧公司能力上的不足，那么他們的抗議自然無可厚非，但現(xiàn)在，想必他們個(gè)人贊助商的利益才是第一位的。
在這件事上，以易建聯(lián)為代表的“耐克幫”們既有職業(yè)之處，即努力維護(hù)個(gè)人贊助商的利益(當(dāng)然同時(shí)維護(hù)的也是他們自己的代言價(jià)值)，又有不職業(yè)之處，即違反了CBA的相關(guān)規(guī)定，從而導(dǎo)致了聯(lián)賽整體利益的受損。但是兩者相比，毫無疑問，聯(lián)賽的整體利益要高于球員個(gè)人利益，要不然在NBA中，耐克旗下的球員也大可拒絕身著聯(lián)盟的阿迪球衣。
既然聯(lián)盟有了相關(guān)規(guī)定，那么球員就必須遵守，就一如有了法律，公民就必須遵守一樣。聯(lián)盟中的球員違反了聯(lián)盟的規(guī)定，就好比社會(huì)里的公民違反了法律，是應(yīng)當(dāng)受到制裁的，這是現(xiàn)代社會(huì)中最基本的契約精神。
只不過，現(xiàn)在的問題已經(jīng)從無可爭(zhēng)議的“該不該遵守規(guī)定/法律”被轉(zhuǎn)化成了“這個(gè)規(guī)定不合理，那么我該不該遵守”，或者極端點(diǎn)說，就是“惡法非法”和“惡法亦法”的爭(zhēng)論。拋開理論，從現(xiàn)實(shí)可行性上來講，規(guī)則與法律依然是我們判斷一個(gè)行為合理性時(shí)，最重要的標(biāo)準(zhǔn)。
無論如何，當(dāng)易建聯(lián)從NBA回歸，再次注冊(cè)成為一名CBA球員后，就代表著他必須遵守CBA的有關(guān)規(guī)定，而其昨天對(duì)聯(lián)盟的公然挑釁，則是對(duì)聯(lián)盟球員公意(general will)的背叛，當(dāng)然，他也否定了當(dāng)初進(jìn)行球員注冊(cè)時(shí)的自己。
值得一提的是，當(dāng)易建聯(lián)要表達(dá)自己的意愿，抗議相關(guān)規(guī)定的不合理，維護(hù)自己個(gè)人贊助商的利益時(shí)，其表達(dá)的方式是非常出格的。作為聯(lián)盟的招牌球員，難道非要在全國(guó)觀眾前，將聯(lián)賽主贊助商的鞋扔在場(chǎng)上，自己卻光著腳走下場(chǎng)?
共2頁(yè) [1] [2] 下一頁(yè)
李寧自侃“課堂反面教材” 吁政府出細(xì)則支持體育產(chǎn)業(yè)
自稱“沒掙到什么錢”的李寧如何看待體育產(chǎn)業(yè)
解析：為何走上轉(zhuǎn)型之路后的李寧反陷經(jīng)營(yíng)困局？
李寧：?jiǎn)滩妓故交貧w 他如何改造李寧
李寧借“三大支柱”戰(zhàn)略重塑核心競(jìng)爭(zhēng)力
搜索更多: 李寧
