91精品91久久久中77777,中国MACBOOKPRO高清,东京热一区无码视频

家樂(lè)福陷入風(fēng)暴眼 315后形象急轉(zhuǎn)直下 http://m.ssvihum.com 2012-03-22 紅商網(wǎng) 發(fā)布稿件

　　如此之多的人，其實(shí)只辦兩件事：弄清事實(shí)真相、盡可能縮小事態(tài)發(fā)展范圍。于是，3月16日行動(dòng)的核心，是對(duì)花園店生鮮處長(zhǎng)及肉科課長(zhǎng)停職處理。

　　“殺雞，是試探外界反應(yīng)態(tài)度的第一步。”這是國(guó)內(nèi)某知名食企“危機(jī)公關(guān)”名角兒的解析。

　　基于危機(jī)事件本身的性質(zhì)，家樂(lè)福最初對(duì)演變走勢(shì)的預(yù)估并未過(guò)于焦慮：其一，被封檢肉禽不存在食品安全問(wèn)題，即不觸及消費(fèi)者利益最核心；其二，最近兩年，不止一次趟過(guò)“價(jià)簽門(mén)”的爛泥塘。

　　豈料，它低估了央視舞臺(tái)的效力。

　　“風(fēng)向陡轉(zhuǎn)”出現(xiàn)在3月16日下午。家樂(lè)�；▓@店為鄭州市工商局提供的銷(xiāo)售數(shù)據(jù)顯示，“柴雞銷(xiāo)出數(shù)量并不高于購(gòu)進(jìn)數(shù)量，數(shù)據(jù)基本吻合”。通俗理解，此事件僅為“罕見(jiàn)個(gè)案”。

　　但與此同時(shí)，參與央視3·15調(diào)查的幕后人員登上前臺(tái)。臥底家樂(lè)福的記者稱(chēng)，“在此蹲守的半年周期，被曝光現(xiàn)象在該店不鮮見(jiàn)，并已取得兩次確實(shí)證據(jù)。”

　　3月17日，媒體與工商部門(mén)的深度追查、問(wèn)責(zé)撲面而至，令家樂(lè)福危機(jī)處理團(tuán)隊(duì)深感不安。

　　當(dāng)日下午，由鄭州市工商局出面組織的新聞發(fā)布會(huì)，家樂(lè)福(中國(guó))西區(qū)副總經(jīng)理張震，代表家樂(lè)福通過(guò)媒體向廣大消費(fèi)者道歉。同時(shí)，拿出了一份新的自查態(tài)度：其一，肇事門(mén)店店長(zhǎng)“留職察看”；其二，接受消費(fèi)者對(duì)“問(wèn)題商品”憑票退貨；其三，內(nèi)部監(jiān)管+第三方審計(jì)+引入社會(huì)監(jiān)督機(jī)制。而鄭州市工商局則宣布，“該店停業(yè)整頓”。且并無(wú)宣布停業(yè)周期。

　　“局勢(shì)失控了”。這援引家樂(lè)福一內(nèi)部人士看法。此前只是生鮮區(qū)停業(yè)整頓。如今，門(mén)店停業(yè)不僅意味著損失20萬(wàn)～30萬(wàn)元日營(yíng)業(yè)收入，或更將導(dǎo)致公眾對(duì)家樂(lè)福“改錯(cuò)態(tài)度”產(chǎn)生二次質(zhì)疑。那么，公司修復(fù)品牌形象的成本，將無(wú)可預(yù)估。

　　家樂(lè)福在被查什么？

　　“一雞‘唱兩角兒’、生鮮食品肆意返包”，屢屢出現(xiàn)此現(xiàn)象的問(wèn)題根源是什么？家樂(lè)福的“管理不善”，緣何不敢公開(kāi)？

　　關(guān)于“一雞‘唱兩角兒’、生鮮食品肆意返包”，來(lái)自家樂(lè)福的解釋是：個(gè)別管理人違反了公司細(xì)致而詳實(shí)的操作流程與規(guī)定。同時(shí)，店長(zhǎng)缺乏責(zé)任心，放任了處長(zhǎng)、課長(zhǎng)違規(guī)行為。

　　“家樂(lè)福制度不是這樣做的。因蠅頭小利把企業(yè)毀掉，更不是家樂(lè)福進(jìn)入中國(guó)18年的經(jīng)營(yíng)宗旨。”王尚武強(qiáng)調(diào)，單一門(mén)店過(guò)錯(cuò)，并不代表家樂(lè)福中國(guó)的管理制度、商業(yè)道德存在缺陷。并希望借力公眾、政府、媒體糾錯(cuò)行動(dòng)，強(qiáng)化自身對(duì)龐大經(jīng)營(yíng)體系監(jiān)督，有錯(cuò)必改。

　　但這不是家樂(lè)福第一次玩價(jià)簽游戲，卻是最“引火燒身”的一次。

　　因此，它又一次“道歉、改錯(cuò)”及誠(chéng)懇的豐滿(mǎn)表情，不能安撫公眾對(duì)其漏洞根源的追問(wèn)。

　　家樂(lè)福對(duì)問(wèn)題商品退出流程、監(jiān)管制度，是否存在問(wèn)題？

　　該公司一人士坦言，任何制度都存在一定的瑕疵。但家樂(lè)福的流程曾是被行業(yè)效仿的。比如肉禽商品，應(yīng)由門(mén)店下屬肉科課長(zhǎng)、生鮮處處長(zhǎng)、防損部三方負(fù)責(zé)日常監(jiān)管。垂直于區(qū)域總部的衛(wèi)生監(jiān)督、審計(jì)部，做到日常輪店巡查監(jiān)管。處理問(wèn)題生鮮時(shí)，應(yīng)由門(mén)店防損與經(jīng)營(yíng)兩個(gè)部門(mén)人員同時(shí)在場(chǎng)監(jiān)督下，將其送出門(mén)店。上述流程的操作，與店長(zhǎng)考核績(jī)效直接掛鉤。

　　由此來(lái)看，家樂(lè)�；▓@店所反映的，是全套進(jìn)銷(xiāo)與監(jiān)督流程實(shí)際操作紊亂不堪。

　　但令人匪夷所思的是，整套人馬“膽大、肆意”的作為，究竟圖什么？

　　家樂(lè)福不愿意說(shuō)，同行卻是心知肚明。

　　超市經(jīng)營(yíng)生鮮產(chǎn)品的模式，可分為“租賃、聯(lián)營(yíng)、自營(yíng)”。

　　租賃，是商家向供貨商租出柜臺(tái)、收取租金;聯(lián)營(yíng)，與進(jìn)場(chǎng)供貨商聯(lián)合經(jīng)營(yíng)，商家從銷(xiāo)售收入中按約定比例抽成。自營(yíng)，商家自采、自銷(xiāo)。

　　國(guó)內(nèi)某大型超市河南區(qū)采購(gòu)總監(jiān)稱(chēng)，三種模式的不同在于，選用租賃、聯(lián)營(yíng)方式經(jīng)營(yíng)的商家，可將商品損耗推給供貨商。而自營(yíng)，卻只能損耗自擔(dān)。同時(shí)，前兩種方式的經(jīng)營(yíng)毛利率，不及自營(yíng)利潤(rùn)率的一半。

　　“生鮮經(jīng)營(yíng)的一大難題，即是商品損耗率極高。鄭州多數(shù)超市采取了聯(lián)營(yíng)與租賃模式。”上述人士坦言，諸如家樂(lè)福式生鮮管控體系，一般內(nèi)資企業(yè)不忍投資、并難以駕馭。

　　當(dāng)然，生鮮購(gòu)銷(xiāo)系統(tǒng)與監(jiān)督機(jī)制的相對(duì)完善，并不能遏制門(mén)店主觀犯錯(cuò)動(dòng)機(jī)與機(jī)會(huì)。

質(zhì)量門(mén)背后家樂(lè)福：盈利不清晰盲目擴(kuò)張

家樂(lè)福否認(rèn)鄭州店冒牌注冊(cè)資本1020萬(wàn)美元

鄭州家樂(lè)福店遭查封監(jiān)管在媒體后引深思

“家樂(lè)福事件”累及蘭州商家主動(dòng)下架

家樂(lè)福落馬凸顯超市行業(yè)生鮮之困

家樂(lè)福沃爾瑪違法手法曝光業(yè)內(nèi)稱(chēng)見(jiàn)怪不怪

蘋(píng)果唯冠之爭(zhēng)續(xù)：家樂(lè)福蘇寧易購(gòu)重上架

鄭州家樂(lè)福因假柴雞事件道歉愿退貨并賠償

食品問(wèn)題被曝光家樂(lè)福當(dāng)事責(zé)任人被停職

麥當(dāng)勞家樂(lè)福被曝超期銷(xiāo)售回應(yīng)稱(chēng)將調(diào)查