|
為推翻原告提交的公證證據(jù)，并證明自己對商場銷售錢包一事并不知情，被告還向法院提交了兩張收款收據(jù)為證，一張收據(jù)上名稱為“食品”，金額為385元，另一張收據(jù)為“日本料理早餐”，金額為45元，兩張收據(jù)均有原告委托調(diào)查人員的簽名字樣。
被告認(rèn)為，“原告代理人在結(jié)算的房費(fèi)中包含了三項(xiàng)費(fèi)用，其中注明為385元的食品和45元的日本料理早餐的單據(jù)是原告提供給我方進(jìn)行結(jié)算的。我方在結(jié)算時(shí)并沒有看到原告所述的關(guān)于錢包款的結(jié)算單據(jù)，因此，對于原告稱向商場購買侵權(quán)錢包一事我方毫不知情。”
但原告對于被告提交的“食品385元”的收據(jù)并不認(rèn)可，“被告出示的這張收據(jù)上沒有收款人的章和名稱，而且，該收據(jù)上代理人的簽字與其他證據(jù)材料中的簽字有明顯不同，因此，我們對該證據(jù)的真實(shí)性不予認(rèn)可。”
雙方：法庭激辯各執(zhí)一詞
法庭辯論階段，審判長總結(jié)了該案爭議焦點(diǎn)為：涉案被控侵權(quán)產(chǎn)品是否系H酒店銷售?一樓商場與H酒店之間關(guān)系如何?H酒店在本案中應(yīng)承擔(dān)怎樣的責(zé)任?原告求償?shù)?0萬元是否合理?原、被告雙方圍繞爭議焦點(diǎn)，分別發(fā)表了自己的觀點(diǎn)。
原告堅(jiān)持認(rèn)為被告銷售被控侵權(quán)產(chǎn)品的事實(shí)清楚，“公證處見證了當(dāng)時(shí)購買的過程，該侵權(quán)產(chǎn)品是通過掛房費(fèi)支付的方式，通過H酒店前臺結(jié)算的，原告的證據(jù)可以形成完整的證據(jù)鏈證明H酒店售假的事實(shí)。而被告提供的收款收據(jù)沒有結(jié)算主體信息，簽字有造假嫌疑，根據(jù)優(yōu)勢證據(jù)原則，應(yīng)當(dāng)采信公證處的公證書。”
“我們提交了一樓商場的租賃合同、食雜店的營業(yè)執(zhí)照，均可以證明H酒店大堂的商場系由獨(dú)立的第三方經(jīng)營。原告未起訴實(shí)際的銷售者，在實(shí)際銷售者沒有參加訴訟的前提下，判令被告侵權(quán)沒有法律依據(jù)。”被告反駁道。
而對于一樓商場如確系被告出租給第三人經(jīng)營的情況下，被告應(yīng)承擔(dān)怎樣的責(zé)任，雙方同樣各執(zhí)一詞。
“退一步講，即便如被告所稱，其將一樓商場出租給第三人經(jīng)營，但其也對侵權(quán)提供了便利和幫助，是侵權(quán)環(huán)節(jié)中重要的一環(huán)。”原告認(rèn)為，被告沒有盡到合理的注意義務(wù)，應(yīng)對侵權(quán)行為負(fù)連帶責(zé)任。
“為侵權(quán)行為提供便利和幫助的前提應(yīng)當(dāng)是有共同侵權(quán)的主觀故意，但被告對于一樓商場售假的事實(shí)并不知情，原告提交給被告結(jié)算的收款收據(jù)顯示其消費(fèi)的是食品，被告也是據(jù)此結(jié)算的。因此，被告對于原告所稱的侵權(quán)行為根本不知情。”被告堅(jiān)稱無責(zé)。
對于原告訴求的20萬元賠償損失和合理費(fèi)用是否合理，原告認(rèn)為廈門作為國際旅游城市，H酒店作為星級酒店，地處中心位置，接待大量海內(nèi)外賓客，其侵權(quán)行為具有更大的隱蔽性和危害性;而被告認(rèn)為原告未舉證證明被告因侵權(quán)行為的獲利或原告因侵權(quán)行為所造成的損失，其訴求金額明顯過高。
此案將擇期宣判。
�。▉碓矗喝嗣穹ㄔ簣�(bào) 作者：安海濤） 共2頁 上一頁 [1] [2] 多地用戶遇山寨“亞馬遜網(wǎng)站” 稱被騙300多萬 阿里“放大招”治理山寨 全面開放舉報(bào)端口 尿療協(xié)會(huì)被曝山寨社團(tuán)仍活躍：聚數(shù)千人聊喝尿 假冒“外婆家”生意火爆 餐飲大牌如何打敗山寨？ VR產(chǎn)品山寨嚴(yán)重：美色內(nèi)容泛濫 九成硬件商會(huì)死？ 搜索更多: 山寨 |
