終結(jié)野蠻生長(zhǎng)
作為中國(guó)電子商務(wù)領(lǐng)域的一項(xiàng)基本法案，電商法的出臺(tái)意味著加速行業(yè)規(guī)范化，平臺(tái)、商家、消費(fèi)者都將面臨更為細(xì)致的約束，從前因信息不對(duì)稱(chēng)和規(guī)則不統(tǒng)一造成的野蠻生長(zhǎng)局面將被終結(jié)。
對(duì)于平臺(tái)責(zé)任的加減法爭(zhēng)議，《電子商務(wù)法》也在多處細(xì)節(jié)條款明確了平臺(tái)整體責(zé)任加重的取向，并對(duì)多個(gè)社會(huì)熱點(diǎn)問(wèn)題作出了回應(yīng)。例如“平臺(tái)默認(rèn)搭售”“平臺(tái)押金退還問(wèn)題”“大數(shù)據(jù)殺熟”的個(gè)性推薦條款等，都旨在進(jìn)一步規(guī)范平臺(tái)的經(jīng)營(yíng)行為。
平臺(tái)單方面制定規(guī)則的情況將成歷史。針對(duì)搭售行為，電商法明確規(guī)定：電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者搭售商品或服務(wù)，應(yīng)當(dāng)以顯著方式提請(qǐng)消費(fèi)者注意，不得將搭售商品或者服務(wù)作為默認(rèn)同意的選項(xiàng)。違者除沒(méi)收違法所得之外，還將受到最低五萬(wàn)元，最高五十萬(wàn)元的罰款；針對(duì)押金退還問(wèn)題，電商法則規(guī)定：電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者按照約定向消費(fèi)者收取押金的，應(yīng)當(dāng)明示押金退還的方式、程序，不得對(duì)押金退還設(shè)置不合理?xiàng)l件。“從前平臺(tái)單方規(guī)定消費(fèi)一定金額或使用一定時(shí)間后才能退還押金等行為將被禁止，今后的規(guī)則設(shè)定會(huì)更注重公平協(xié)商，注重消費(fèi)者的選擇權(quán)。”劉凱湘告訴《中國(guó)新聞周刊》。
同時(shí)，平臺(tái)對(duì)個(gè)人信息與數(shù)據(jù)的利用也將受到約束。針對(duì)當(dāng)前飽受詬病的“大數(shù)據(jù)殺熟”行為，電商法明確規(guī)定：電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者根據(jù)消費(fèi)者的興趣愛(ài)好、消費(fèi)習(xí)慣等特征向其推銷(xiāo)商品或者服務(wù)，應(yīng)當(dāng)同時(shí)向該消費(fèi)者提供不針對(duì)其個(gè)人特征的選項(xiàng)，尊重和平等保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益。而對(duì)于個(gè)人信息保護(hù)，電商法則指出，電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者收集、使用其用戶(hù)的個(gè)人信息，應(yīng)當(dāng)遵守有關(guān)法律、行政法規(guī)規(guī)定的個(gè)人信息保護(hù)規(guī)則。
此外，為防止壟斷和惡意競(jìng)爭(zhēng)，此前平臺(tái)出于競(jìng)爭(zhēng)目的要求商家“二選一”，簽署所謂“獨(dú)家合作協(xié)議 ”等做法也將成為過(guò)去式。電商法明確提出：電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者不得濫用市場(chǎng)支配地位，排除、限制競(jìng)爭(zhēng)。“雖然條款中沒(méi)有談及處罰，但這一條的監(jiān)管和處置措施基本會(huì)參考《反壟斷法》和《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》中的相關(guān)規(guī)定。”李勇堅(jiān)告訴《中國(guó)新聞周刊》。
除了對(duì)平臺(tái)約束進(jìn)一步趨嚴(yán)之外，《電子商務(wù)法》對(duì)于各種形式的商家也在資質(zhì)、稅務(wù)等方面提出了細(xì)致要求。
根據(jù)法案中的定義，通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)等信息網(wǎng)絡(luò)從事銷(xiāo)售商品或者提供服務(wù)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的自然人、法人和非法人組織，均屬于“電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者”。這意味著不僅包括電商平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者、平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者等，就連微商和各類(lèi)利用社交平臺(tái)實(shí)現(xiàn)粉絲銷(xiāo)售的“網(wǎng)紅”也將被納入電商范疇。
本著線(xiàn)上線(xiàn)下一致的原則，凡是符合法案規(guī)定的電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者均應(yīng)當(dāng)依法辦理市場(chǎng)主體登記，依法履行納稅義務(wù)，依法取得行政許可，依法出具電子發(fā)票或服務(wù)單據(jù)等。個(gè)人銷(xiāo)售自產(chǎn)農(nóng)副產(chǎn)品以及零星小額交易等情況受到豁免。
這一條款，可能成為新法實(shí)施后影響最大的重磅條款之一。劉凱湘告訴《中國(guó)新聞周刊》，由于稅務(wù)登記以工商登記為前提，不登記也意味著變相擁有避稅福利。新法的出臺(tái)將極大改進(jìn)線(xiàn)上個(gè)人商家普遍無(wú)實(shí)體、無(wú)登記、無(wú)保障的現(xiàn)狀。
“電商基本法”有天然缺陷
從立法到出臺(tái)，圍繞《電子商務(wù)法》的質(zhì)疑和爭(zhēng)議從未平息。在最終呈現(xiàn)的文件內(nèi)容中，加重平臺(tái)與商家的責(zé)任、加強(qiáng)消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù)奠定了整部法案的基調(diào)。而在劉凱湘看來(lái)，電商法僅作為倡導(dǎo)性和原則性的基本法，涉及具體案例的判定還需要參考其他法律條例。
在法案商討過(guò)程中，平臺(tái)的資質(zhì)審查義務(wù)和安全保障義務(wù)被不斷強(qiáng)化。以打擊假貨為例，草案一審稿規(guī)定，平臺(tái)明知平臺(tái)內(nèi)商家侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的，應(yīng)采取刪除、屏蔽、斷開(kāi)鏈接、終止交易和服務(wù)等必要措施。二審稿開(kāi)始，將“明知”改成“知道或應(yīng)當(dāng)知道”。與這一條例有相同改動(dòng)的，還有“不符合保障人身、財(cái)產(chǎn)安全的要求，或者有其他侵害消費(fèi)者合法權(quán)益的行為”。法案從二審稿開(kāi)始規(guī)定，沒(méi)有及時(shí)采取措施的平臺(tái)，將依法與該平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)連帶責(zé)任。
“最初一稿中，對(duì)明知和不知的判定過(guò)于絕對(duì)，且不便界定。”劉凱湘說(shuō)。而對(duì)于平臺(tái)“知道或應(yīng)該知道”的判定，劉凱湘提出了三方面的界定建議。其一，依據(jù)常識(shí)原則，對(duì)大眾認(rèn)知中明顯售假的行為應(yīng)當(dāng)有分辨能力；其二，平臺(tái)在收到假貨舉報(bào)意見(jiàn)后，應(yīng)當(dāng)立即進(jìn)行核實(shí)，并采取措施；其三，平臺(tái)在出現(xiàn)較大規(guī)模的售假情況時(shí)，應(yīng)當(dāng)主動(dòng)開(kāi)展調(diào)查行動(dòng)，整治平臺(tái)內(nèi)營(yíng)商環(huán)境。
在促進(jìn)電商方與用戶(hù)方的平等交流方面，電商法要求，平臺(tái)應(yīng)當(dāng)建立健全信用評(píng)價(jià)制度，公示信用評(píng)價(jià)規(guī)則，不得刪除消費(fèi)者的評(píng)價(jià)。同時(shí)，平臺(tái)應(yīng)當(dāng)以多種方式向消費(fèi)者顯示商品或者服務(wù)的搜索結(jié)果；對(duì)于競(jìng)價(jià)排名的商品或者服務(wù)，應(yīng)當(dāng)顯著標(biāo)明“廣告”。
對(duì)于消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)方面，在電商平臺(tái)和商家之外，網(wǎng)絡(luò)支付平臺(tái)給用戶(hù)造成損失的情況也被納入規(guī)定。法案明確，因平臺(tái)支付指令錯(cuò)誤造成消費(fèi)者損失的，支付平臺(tái)需承擔(dān)責(zé)任。若支付平臺(tái)能證明用戶(hù)為過(guò)錯(cuò)方的，則不承擔(dān)責(zé)任。
“在整個(gè)修改過(guò)程中，各方意見(jiàn)的博弈體現(xiàn)在方方面面的細(xì)則中。”回憶電商法的起草和調(diào)整過(guò)程，尹中卿坦言，起草部門(mén)廣泛吸收了行業(yè)協(xié)會(huì)、專(zhuān)家學(xué)者以及地方的電子商務(wù)示范城市一起從事調(diào)研和起草，才逐漸在審議、博弈過(guò)程中擴(kuò)大共識(shí)，使草案具有更強(qiáng)的可操作性。
但是，《電子商務(wù)法》幾經(jīng)波折發(fā)布后，依然在細(xì)則、態(tài)度、參考法律方面存在諸多不足。
“當(dāng)前電商生態(tài)涉及多個(gè)領(lǐng)域，僅用統(tǒng)一的基本法來(lái)規(guī)范勢(shì)必存在缺陷。”李勇堅(jiān)告訴《中國(guó)新聞周刊》，現(xiàn)有電商法屬于基本法，以網(wǎng)絡(luò)零售為主，但適用于所有領(lǐng)域。在交易性質(zhì)上，售賣(mài)商品和提供服務(wù)視為同類(lèi)，也沒(méi)有根據(jù)服務(wù)的特性進(jìn)行細(xì)致規(guī)定。如涉及食品安全的外賣(mài)平臺(tái)、涉及交通安全的出行平臺(tái)等，仍然存在規(guī)范過(guò)于籠統(tǒng)、易引發(fā)質(zhì)量爭(zhēng)議的問(wèn)題。出現(xiàn)糾紛時(shí)，電商法的參考價(jià)值有限，具體的監(jiān)管和處罰規(guī)則仍然需要依靠各相關(guān)部門(mén)參照相關(guān)法律進(jìn)行。
而在電子商務(wù)的維權(quán)與解決機(jī)制上，僅依靠現(xiàn)有的法律條文顯然不能滿(mǎn)足龐大而復(fù)雜的糾紛情況，鼓勵(lì)設(shè)立第三方機(jī)構(gòu)和平臺(tái)自裁機(jī)制已經(jīng)成為廣泛共識(shí)。
“多數(shù)電商糾紛是能夠通過(guò)多方溝通自裁解決的，不必浪費(fèi)司法資源。”李勇堅(jiān)向《中國(guó)新聞周刊》坦言，在維權(quán)問(wèn)題的解決渠道上，可以由政府出資設(shè)立社會(huì)公益機(jī)構(gòu)直接仲裁；或鼓勵(lì)電商平臺(tái)設(shè)立三方溝通機(jī)制，如淘寶的仲裁解決辦法；以及通過(guò)行業(yè)協(xié)會(huì)協(xié)商自律條文，發(fā)明創(chuàng)造專(zhuān)業(yè)的電商糾紛裁決機(jī)制。
“電商法中的大部分條款是倡導(dǎo)性的，不提供任何關(guān)于認(rèn)定的條款，有很多問(wèn)題是它不能解決的。”劉凱湘對(duì)《中國(guó)新聞周刊》說(shuō)，“電商領(lǐng)域深究起來(lái)牽涉多個(gè)部門(mén)、多項(xiàng)法律，企業(yè)性質(zhì)復(fù)雜多元，多方角力，利益調(diào)和艱難，這也是它無(wú)法真正細(xì)化的現(xiàn)實(shí)原因。我們能寄予電商法最大的期望，只是能夠督促電商行業(yè)朝健康有序的方向發(fā)展而已。”
來(lái)源：《中國(guó)新聞周刊》記者/趙一葦
共2頁(yè) 上一頁(yè) [1] [2]
《電商法》就位 天貓 京東們戴上了緊箍咒
馬云要擔(dān)心的電商法 滴滴和拼多多也該重視
《電商法》就位 天貓、京東、攜程們戴上了“緊箍咒”？
電商法出世：巨頭博弈 中國(guó)電商格局會(huì)否發(fā)生改變？
人大財(cái)經(jīng)委詳解《電商法》8大亮點(diǎn)
搜索更多: 電商法
