8月31日，中國(guó)在電子商務(wù)領(lǐng)域的首部綜合性法律——《中華人民共和國(guó)電子商務(wù)法》（以下簡(jiǎn)稱“電子商務(wù)法”），在第十三屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第五次會(huì)議中表決通過(guò)，將自2019年1月1日起施行。
這是一部關(guān)乎中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)電子商務(wù)行業(yè)格局的法律。不同于其他由部委牽頭的立法，《電子商務(wù)法》由全國(guó)人大財(cái)經(jīng)委牽頭立項(xiàng)，具有極高的立法效力層次，旨在為中國(guó)電子商務(wù)行業(yè)發(fā)展奠定一個(gè)基本法律框架。
《電子商務(wù)法》的落地注定是一場(chǎng)艱難的利益拉鋸戰(zhàn)。早在立法初期，分別代表企業(yè)意見的行業(yè)協(xié)會(huì)大綱、以北大法學(xué)院為主體的學(xué)界大綱、代表監(jiān)管意見的原工商總局版大綱，在整合后經(jīng)歷幾十遍修改形成一審草案，才于2016年末提請(qǐng)全國(guó)人大常委會(huì)首次審議。
從2013年年底正式啟動(dòng)立法進(jìn)程直至今年最終通過(guò)，電商法歷經(jīng)五年、四審、三次公開，涉及電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)主體、經(jīng)營(yíng)行為、合同、快遞物流、電子支付等多項(xiàng)內(nèi)容，在電商經(jīng)營(yíng)資質(zhì)、納稅、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、責(zé)任劃定、處罰標(biāo)準(zhǔn)、跨境電商等多個(gè)方面對(duì)中國(guó)電子商務(wù)行業(yè)進(jìn)行了立法。其中，最受爭(zhēng)議的微商工商登記、跨境電商管理法規(guī)、平臺(tái)責(zé)任等細(xì)節(jié)內(nèi)容，在最后表決階段仍經(jīng)歷幾番探討和修改。全國(guó)人大財(cái)經(jīng)委副主任尹中卿透露，根據(jù)《立法法》，中國(guó)法律一般都是經(jīng)過(guò)三審，但《電子商務(wù)法》是罕見地經(jīng)過(guò)四審以后才獲得通過(guò)，足見立法過(guò)程的復(fù)雜和慎重。
最終落定的新法一共設(shè)七章89條，以電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者、電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者為規(guī)范主體，圍繞電子商務(wù)合同、爭(zhēng)議解決、行業(yè)促進(jìn)和法律責(zé)任四大部分設(shè)置規(guī)定。其中，既對(duì)電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者義務(wù)、平臺(tái)責(zé)任、基本規(guī)則等作出原則性規(guī)定，也對(duì)實(shí)踐中一些常見爭(zhēng)議問題的現(xiàn)實(shí)解決經(jīng)驗(yàn)總結(jié)成文。
在整部法律文件中，規(guī)范經(jīng)營(yíng)行為和維護(hù)消費(fèi)權(quán)益的原則貫穿始終，電商平臺(tái)和電商平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者需要承擔(dān)的責(zé)任和義務(wù)得以具體化。中國(guó)社科院互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)研究室主任李勇堅(jiān)在接受《中國(guó)新聞周刊》采訪時(shí)認(rèn)為，《電子商務(wù)法》的立法目的即為保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益和促進(jìn)電商行業(yè)健康發(fā)展，并力求平衡電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者、電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者的三方利益。
全國(guó)人大財(cái)經(jīng)委員會(huì)副主任委員尹中卿指出，這些年的實(shí)踐證明，在電子商務(wù)有關(guān)三方主體中，最弱勢(shì)的是消費(fèi)者，其次是電商經(jīng)營(yíng)者，最強(qiáng)勢(shì)的是平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者。因此，《電子商務(wù)法》希望均衡地保障電子商務(wù)這三方主體的合法權(quán)益，適當(dāng)加重了電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者、特別是第三方平臺(tái)的責(zé)任義務(wù)，適當(dāng)?shù)丶訌?qiáng)對(duì)電子商務(wù)消費(fèi)者的保護(hù)力度。
隨著最終法案落地，電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)行為得到進(jìn)一步細(xì)化規(guī)范，參與電子商務(wù)的各方主體也得到了合法權(quán)益的進(jìn)一步保障。但在日新月異的電商領(lǐng)域，《電子商務(wù)法》從一出臺(tái)就面臨過(guò)時(shí)的風(fēng)險(xiǎn)。在電商行業(yè)走向規(guī)范的過(guò)程中，圍繞法案細(xì)則的爭(zhēng)議遠(yuǎn)未平息。
平臺(tái)責(zé)任爭(zhēng)議
《電子商務(wù)法》通過(guò)前夕，一項(xiàng)關(guān)于平臺(tái)責(zé)任劃定的條款做出關(guān)鍵修改。也正是這項(xiàng)條款，在三審和四審稿中引起巨大爭(zhēng)議，將公眾對(duì)平臺(tái)責(zé)任劃定的關(guān)注推上了頂峰。
在《電子商務(wù)法》（草案）三審稿中，第三十七條的規(guī)定是：“電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者知道或者應(yīng)當(dāng)知道平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者銷售的商品或者提供的服務(wù)不符合保障人身、財(cái)產(chǎn)安全的要求，或者有其他侵害消費(fèi)者合法權(quán)益行為，未采取必要措施的，依法與該平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)連帶責(zé)任。”
而8月27日下午，第十三屆全國(guó)人大常委會(huì)第五次會(huì)議中，四審稿將原三審稿第三十七條修改為“對(duì)關(guān)系消費(fèi)者生命健康的商品或者服務(wù)，電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者對(duì)平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者的資質(zhì)資格未盡到審核義務(wù)，或者對(duì)消費(fèi)者未盡到安全保障義務(wù)，造成消費(fèi)者損害的，依法承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任。” 至此，平臺(tái)的責(zé)任劃定表述從“連帶責(zé)任”改為“補(bǔ)充責(zé)任”。
緊接著，在電商法草案提交全國(guó)人大常委會(huì)表決前一天，表決稿又將原四審稿草案中“依法承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任”修改為“相應(yīng)的責(zé)任”，刪去“補(bǔ)充”二字。最終，平臺(tái)的責(zé)任劃定表述歷經(jīng)了從“連帶責(zé)任”到“補(bǔ)充責(zé)任”，最終敲定為“相應(yīng)責(zé)任”。
“這一過(guò)程暗含了各方的利益博弈。”尹中卿透露，“有平臺(tái)代表認(rèn)為‘連帶責(zé)任’過(guò)于嚴(yán)格，但其后改成‘相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任’太輕了。最后定稿的時(shí)候改為‘相應(yīng)的責(zé)任’，這比較平衡。”
而在四審稿中，由“連帶責(zé)任”改為“補(bǔ)充責(zé)任”的修改曾引發(fā)強(qiáng)烈的質(zhì)疑和爭(zhēng)論。徐顯明、蔡昉等全國(guó)人大常委會(huì)委員公開表示不贊同，認(rèn)為這一修改是“開倒車”，減輕了平臺(tái)責(zé)任。
作為提出“補(bǔ)充責(zé)任”修改意見的主要呼吁者，李勇堅(jiān)告訴《中國(guó)新聞周刊》，責(zé)任體系的爭(zhēng)議核心在于原有的責(zé)任體系與監(jiān)管體系，已不適合于當(dāng)前的新平臺(tái)經(jīng)濟(jì)架構(gòu)， 根本原因在于法律嚴(yán)重滯后于現(xiàn)實(shí)發(fā)展。
“平臺(tái)的責(zé)任分配機(jī)制應(yīng)該有創(chuàng)新，這是由平臺(tái)經(jīng)濟(jì)特征決定的。”李勇堅(jiān)表示，在新型責(zé)任體系下，平臺(tái)應(yīng)承擔(dān)有限責(zé)任，包括補(bǔ)充責(zé)任而非連帶責(zé)任，也非傳統(tǒng)的完全無(wú)責(zé)任體系。
從法律上說(shuō)，平臺(tái)承擔(dān)“連帶責(zé)任”就意味著，消費(fèi)者權(quán)益受損時(shí)，既可以起訴平臺(tái)也可以起訴平臺(tái)內(nèi)的商家；而“補(bǔ)充責(zé)任”則意味著，只有當(dāng)商家無(wú)法滿足賠償訴求時(shí)，平臺(tái)才需要承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充賠償責(zé)任。同時(shí)，對(duì)消費(fèi)者來(lái)說(shuō)，追訴平臺(tái)自然比追訴平臺(tái)內(nèi)的商家來(lái)得更簡(jiǎn)單，但對(duì)平臺(tái)而言，平臺(tái)內(nèi)商家數(shù)量眾多，如果要對(duì)每一起可能的損害承擔(dān)連帶責(zé)任，這就意味著沉重的包袱和難以估量的合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)。
“若讓平臺(tái)包攬責(zé)任，則是懶政、不公平思維表現(xiàn)。”北京大學(xué)法學(xué)院教授、中國(guó)商法學(xué)研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)劉凱湘在接受《中國(guó)新聞周刊》采訪時(shí)認(rèn)為，平臺(tái)對(duì)消費(fèi)者需盡到安全保障義務(wù)、資質(zhì)審查義務(wù)等，承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。如果平臺(tái)能夠舉證說(shuō)明自己盡到了義務(wù)，且不存在過(guò)失，則可以考慮免責(zé)。
同時(shí)，修改為“補(bǔ)充責(zé)任”的依據(jù)也是與《侵權(quán)責(zé)任法》第三十七條規(guī)定相一致的。即“公共場(chǎng)所的管理人或者群眾性活動(dòng)的組織者，未盡到安全保障義務(wù)，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。因第三人的行為造成他人損害的，由第三人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；管理人或者組織者未盡到安全保障義務(wù)的，承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任。” 按照《侵權(quán)責(zé)任法》的規(guī)定和相關(guān)解釋，連帶責(zé)任是指責(zé)任人之間沒有先后順序，都在全部范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，當(dāng)事人可以起訴任一人或他們?nèi)坎⒁笕我蝗顺袚?dān)全部責(zé)任；補(bǔ)充責(zé)任是對(duì)侵權(quán)人不能清償?shù)牟糠种畠?nèi)承擔(dān)責(zé)任，有順序關(guān)系，責(zé)任也比連帶責(zé)任要輕。
而對(duì)于最終敲定的“相應(yīng)責(zé)任”表述，中國(guó)政法大學(xué)副校長(zhǎng)、法學(xué)教授時(shí)建中認(rèn)為，從法學(xué)角度解釋，“相應(yīng)的責(zé)任”包括但不限于“補(bǔ)充責(zé)任”，甚至包括“連帶責(zé)任”，從這個(gè)角度看，這一修改可視為一定意義上的進(jìn)步。
時(shí)建中同時(shí)指出，“相應(yīng)的責(zé)任”包括了多種可能的責(zé)任類型和承擔(dān)方式，不夠明確和清晰。而電商平臺(tái)違法成本不清晰，就意味著消費(fèi)者權(quán)利救濟(jì)缺乏保障。如果“相應(yīng)的責(zé)任”須經(jīng)未來(lái)修法、細(xì)則或者訴訟才能確定，將會(huì)增加消費(fèi)者的索賠難度和維權(quán)成本，使其權(quán)益難以得到有效保障。
共2頁(yè) [1] [2] 下一頁(yè)
《電商法》就位 天貓 京東們戴上了緊箍咒
馬云要擔(dān)心的電商法 滴滴和拼多多也該重視
《電商法》就位 天貓、京東、攜程們戴上了“緊箍咒”？
電商法出世：巨頭博弈 中國(guó)電商格局會(huì)否發(fā)生改變？
人大財(cái)經(jīng)委詳解《電商法》8大亮點(diǎn)
搜索更多: 電商法
