|
虧損原因：戰(zhàn)略失焦、擴(kuò)張過(guò)快、成本結(jié)構(gòu)失衡
在拉夏貝爾高速發(fā)展的黃金期，公司董事長(zhǎng)邢加興曾在公開(kāi)場(chǎng)合表示，“發(fā)展中的公司是停不下來(lái)的，國(guó)內(nèi)消費(fèi)市場(chǎng)每年都是20%多的增長(zhǎng)，如果不開(kāi)新店就意味著倒退”。
也是在這樣的理念下，拉夏貝爾開(kāi)啟了“跑馬圈地”的發(fā)展模式。然而，拉夏貝爾這種直營(yíng)店的重資產(chǎn)模式，并沒(méi)有帶來(lái)多少紅利，公司很快便因?yàn)橘Y金問(wèn)題而陷入困境。
事實(shí)上，拉夏貝爾采用直營(yíng)店這種擴(kuò)張模式，也是借鑒ZARA、優(yōu)衣庫(kù)等國(guó)際快時(shí)尚服裝巨頭的發(fā)展模式。不過(guò)，規(guī)模上的擴(kuò)大并不代表著真正的勝利。
根據(jù)公開(kāi)的財(cái)報(bào)數(shù)據(jù)可以計(jì)算出拉夏貝爾門(mén)店的坪效，2014至2016年，拉夏貝爾的坪效分別為6168元/每平米、5016元/每平米、4404元/每平米。
而2014年ZARA的坪效為2.73萬(wàn)元/每平米，優(yōu)衣庫(kù)的坪效更是超過(guò)5萬(wàn)元/每平米。相比之下，拉夏貝爾與國(guó)際巨頭之間的坪效差距最高可達(dá)10倍，看似風(fēng)光的拉夏貝爾實(shí)際上不堪一擊，重資產(chǎn)模式的快速擴(kuò)張使得拉夏貝爾虧損急劇上升。
于是，拉夏貝爾后來(lái)的“關(guān)店潮”我們也看到了，嚴(yán)重虧損的它已經(jīng)意識(shí)到“規(guī)模性擴(kuò)張”并不是適合自己的路。
有業(yè)內(nèi)分析師表示，國(guó)內(nèi)品牌服裝市場(chǎng)在2006年至2016年間發(fā)展的十分迅速，不過(guò)，這個(gè)時(shí)期也是服裝行業(yè)的野蠻生長(zhǎng)期，各種國(guó)內(nèi)大眾、網(wǎng)紅、獨(dú)立設(shè)計(jì)師品牌相繼崛起，各種國(guó)際品牌強(qiáng)勢(shì)登陸國(guó)內(nèi)市場(chǎng)搶占高地，整個(gè)國(guó)內(nèi)服裝市場(chǎng)呈現(xiàn)出百家爭(zhēng)鳴的態(tài)勢(shì)。
而2017年之后，國(guó)內(nèi)服裝市場(chǎng)進(jìn)入到穩(wěn)定發(fā)展期，此前服裝品牌粗放式的“跑馬圈地”、“以量取勝”已經(jīng)不能順應(yīng)時(shí)代發(fā)展的潮流，以“消費(fèi)者需求”為主導(dǎo)的精細(xì)化運(yùn)營(yíng)成為服裝品牌發(fā)力的新方向。
再看近幾年國(guó)內(nèi)服裝行業(yè)的發(fā)展，一些國(guó)際服裝零售品牌已經(jīng)“折戟沉沙”。此前定位在活力少女的美國(guó)品牌Forever21在國(guó)內(nèi)宣布破產(chǎn)；休閑時(shí)尚的英國(guó)品牌New Look、Topshop撤離中國(guó)市場(chǎng)；包括此前拉夏貝爾模仿的快時(shí)尚品牌GAP也在拆分業(yè)務(wù)進(jìn)行“自救”。在此背景之下，嚴(yán)重虧損且發(fā)展定位模糊的拉夏貝爾將迎來(lái)十分嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。
來(lái)源: 互聯(lián)網(wǎng)分析師于斌 共2頁(yè) 上一頁(yè) [1] [2] 搜索更多: 拉夏貝爾 |
