|
判決 開(kāi)發(fā)商一審判賠 上訴被駁回
一審法院認(rèn)為，合同簽訂后，申女士已依約履行了合同義務(wù)，中糧萬(wàn)科公司理應(yīng)依約及時(shí)為申女士辦理涉訴房屋的權(quán)屬轉(zhuǎn)移登記手續(xù)。中糧萬(wàn)科未能按照雙方所簽合同約定及時(shí)辦理房屋權(quán)屬轉(zhuǎn)移登記手續(xù)已構(gòu)成違約，對(duì)此中糧萬(wàn)科應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。
中糧萬(wàn)科主張土地出讓方交付土地時(shí)存在瑕疵，導(dǎo)致項(xiàng)目后續(xù)工作及房屋初始登記辦理均延遲，系其與他人之間法律關(guān)系，其作為本案合同相對(duì)方，以上述主張作為延遲履行本合同義務(wù)的免責(zé)抗辯，不能成立。
因申女士未證實(shí)中糧萬(wàn)科遲延辦理房屋權(quán)屬轉(zhuǎn)移登記手續(xù)的行為給其造成的實(shí)際損失情況，故法院依法對(duì)違約金數(shù)額予以調(diào)整。
據(jù)此，一審法院判處中糧萬(wàn)科向申女士支付逾期辦理房屋產(chǎn)權(quán)證違約金6萬(wàn)余元，同時(shí)法院駁回了申女士的其他訴訟請(qǐng)求。
一審判決后，申女士表示無(wú)異議，但中糧萬(wàn)科提出了上訴，其上訴理由依然是辦證逾期非該公司過(guò)錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，要求依法改判將違約金標(biāo)準(zhǔn)降低至萬(wàn)分之一，以及由申女士承擔(dān)此案的訴訟費(fèi)。
5月25日，北京市第二中院對(duì)此案終審，駁回了中糧萬(wàn)科的上訴請(qǐng)求。
來(lái)源：法制晚報(bào) 記者 楊國(guó)華 共2頁(yè) 上一頁(yè) [1] [2] 寶能系所持萬(wàn)科A股票解禁 姚老板浮盈超250億 廣州長(zhǎng)租市場(chǎng)迎利好 萬(wàn)科華住鉑濤搶當(dāng)長(zhǎng)期包租婆 “新官”郁亮連出大手筆 萬(wàn)科上半年擲1152億拿地 深度調(diào)查萬(wàn)科股權(quán)之爭(zhēng) 姚老板做錯(cuò)了什么？ 馮侖：萬(wàn)科買(mǎi)普洛斯、融創(chuàng)買(mǎi)萬(wàn)達(dá)的內(nèi)在邏輯 搜索更多: 萬(wàn)科 |
