|
飛利浦榨汁機使用一周，外觀就出現(xiàn)了斑駁痕跡，擦拭不掉。消費者認(rèn)為是質(zhì)量問題，但是廠家歸于消費者使用不當(dāng)，并稱家電外觀不在保修范圍內(nèi)，拒絕賠償。
今年5月，消費者李先生在京東商城花788元購買了一款型號為HR1861的飛利浦榨汁機。但僅僅使用了幾次，榨汁機外殼就出現(xiàn)大量像水漬或者油漬一樣的斑點，怎么擦也擦不掉，整個機器看上去很臟，就像舊的一樣。
找到廠家理論，飛利浦方面認(rèn)為是消費者操作不當(dāng)，可能是李先生手上的汗沒有及時擦干凈，留在機身上造成的。對此，李先生認(rèn)為廠家的解釋并不合理。“手上有汗沒有擦干凈的話，榨汁機把手上出現(xiàn)斑點痕跡的可能性更大，但是如今斑點只出現(xiàn)在幾乎不用手碰的機身上，并沒有出現(xiàn)在同樣材質(zhì)的把手上。”李先生認(rèn)為，自己使用非常規(guī)范，產(chǎn)品只購買了一個星期，外觀就發(fā)生改變，是機身材質(zhì)存在質(zhì)量問題。
但飛利浦客服人員則表示，是人為造成的，不做任何處理。產(chǎn)品性能沒有問題，外觀不在保修范圍內(nèi)。就算李先生做了檢測報告，證明是產(chǎn)品外觀有質(zhì)量問題，飛利浦也不能給出賠償方案。
雙方各執(zhí)一詞，維權(quán)陷入僵局。對此，北京潮陽律師事務(wù)所邵桐律師對家電消費網(wǎng)表示，外觀上出現(xiàn)瑕疵同樣是一種質(zhì)量問題。雖然在家用電器國家三包規(guī)定主要對產(chǎn)品的性能承擔(dān)的責(zé)任，并沒有提及到外觀如果出現(xiàn)問題，經(jīng)營者要承擔(dān)“三包”的責(zé)任，但是可以引用國家合同法中的相關(guān)規(guī)定去主張相關(guān)的權(quán)利。“如果消費者拿到第三方鑒定，證明產(chǎn)品確實有問題，廠家就應(yīng)當(dāng)根據(jù)消費者權(quán)益保護(hù)法以及合同法的相關(guān)規(guī)定，承擔(dān)更換、退貨的責(zé)任。”
邵律師建議，消費者應(yīng)當(dāng)把有問題的產(chǎn)品先保存好，甚至拍照、錄像，在訴訟的過程中也可以由法院或者雙方選定一個第三方的中介機構(gòu)，對產(chǎn)品外觀是否存在質(zhì)量問題做出一個公正的鑒定。法院會根據(jù)鑒定結(jié)論來確認(rèn)到底是應(yīng)該由誰來承擔(dān)責(zé)任，主張自己的權(quán)利。
�。译娤M網(wǎng) 杜佳）
網(wǎng)購低價飛利浦臺燈一個多月未發(fā) 飛利浦榨汁機每次只能連用30秒？ 飛利浦榨汁機外殼沾水被毀 廠商拒絕理賠 “飛利浦”耳機等4款產(chǎn)品“毒”超標(biāo) 飛利浦空氣凈化器散刺鼻氣體 換濾網(wǎng)要自己掏錢 搜索更多: 飛利浦 |
