火腿腸的頂部發(fā)霉。本報(bào)記者 丁嘉 攝
兩根霉變火腿腸售價(jià)一共只有6.6元，如果按食品安全法索賠，“退一賠十”只能獲賠66元，但在6月30日，向本報(bào)“老羅幫你忙”互動(dòng)維權(quán)熱線(xiàn)投訴的市民曹先生獲得雙匯集團(tuán)400元賠償。律師指出，按侵權(quán)責(zé)任法實(shí)際損失原則，顧客獲賠這么多并不為過(guò)。律師也指出，雙匯集團(tuán)積極應(yīng)對(duì)顧客投訴，協(xié)商解決雙方糾紛，有利于促進(jìn)商家加強(qiáng)食品安全管理，也有利于節(jié)約社會(huì)訴訟成本。本報(bào)記者 羅水元
5根火腿腸兩根霉變
“ 退一賠十”協(xié)商未果
6月25日，曹先生到大興街華聯(lián)吉買(mǎi)盛超市購(gòu)買(mǎi)了5根“金雙匯”特級(jí)火腿腸，每根3.3元。6月26日，他的孩子一根還沒(méi)有吃完就感覺(jué)不舒服，看到火腿腸霉變后，生氣扔掉了。得知情況后，曹先生隨機(jī)打開(kāi)一根一看，封口處火腿腸上已有白色霉斑。
見(jiàn)狀，他將剩余3根（一根被曹先生孩子拿給親戚孩子吃掉，未出現(xiàn)異樣）封存至冰箱，快速向華聯(lián)吉買(mǎi)盛投訴后，對(duì)方稱(chēng)要找雙匯集團(tuán)。當(dāng)晚，雙匯集團(tuán)工作人員劉先生來(lái)到他家中，察看那根發(fā)霉火腿腸后表示，愿意按食品安全法規(guī)定，以他購(gòu)買(mǎi)火腿腸總價(jià)款16.5元為基數(shù)，退一賠十，給他165元。曹先生沒(méi)有同意。
6月30日，記者在曹先生家看到那根霉變火腿腸，封口端確有一塊面積大于1平方米厘米的白色霉斑。包裝上顯示生產(chǎn)日期為今年4月4日，另兩根的生產(chǎn)日期均為5月7日，保質(zhì)期都為6個(gè)月。
曹先生表示，之所以沒(méi)有同意劉先生賠165元的方案，是因?yàn)樽约倚『⒊赃^(guò)霉變火腿腸后身體不舒服，全家人精神上也受到了創(chuàng)傷，至今心有余悸。“如果我們不是因其他原因沒(méi)有送小孩去醫(yī)院檢查，這165元可能連醫(yī)院檢查費(fèi)都不夠。”
雙匯再次派人上門(mén)
顧客以精神損失為由獲賠400元
6月30日，雙匯的劉先生再次來(lái)到曹先生家，一起來(lái)的還有雙匯處理售后的謝先生。曹先生將3根火腿腸放在他們面前時(shí)，他們表示從相信顧客的角度考慮，認(rèn)同被曹先生小孩扔掉的那根也確實(shí)發(fā)生了霉變。對(duì)于仍包裹著的另2根，曹先生當(dāng)著他們面一一拆開(kāi)，肉眼沒(méi)有發(fā)現(xiàn)異樣。
兩位工作人員說(shuō)，曹先生所購(gòu)“金雙匯”特級(jí)火腿腸發(fā)生霉變屬極個(gè)別現(xiàn)象，初步分析可能是封口處被尖銳物刺破漏氣所致，可能發(fā)生在生產(chǎn)、儲(chǔ)存、運(yùn)輸或銷(xiāo)售過(guò)程，因此，可能與運(yùn)輸商或銷(xiāo)售商有關(guān)，但盡管如此，雙匯集團(tuán)還是愿意承擔(dān)全部責(zé)任。
協(xié)商時(shí)，雙匯愿將賠償金從165元提至200元（按每根霉變火腿腸賠100元計(jì)算），但曹先生仍不同意。
接下來(lái)，兩位工作人員又指出，根據(jù)曹先生所說(shuō)，他孩子吃火腿腸的同時(shí)還吃過(guò)其他食品，雖然認(rèn)同孩子只是因?yàn)槌曰鹜饶c而不舒服，也愿意承擔(dān)孩子去醫(yī)院檢查乃至治療的費(fèi)用，但是，因曹先生沒(méi)送孩子去醫(yī)院，還是不好承擔(dān)那筆費(fèi)用，不好增加賠償。
“ 我們?nèi)胰爽F(xiàn)在還感覺(jué)不舒服，還擔(dān)心吃這個(gè)火腿腸后是否還有后遺癥，怎么辦？”曹先生進(jìn)一步提出了他的精神損失，要求賠償500元。
最后，雙方達(dá)成了賠償400元的一致意見(jiàn)。兩位工作人員當(dāng)場(chǎng)將400元拿給曹先生。
為什么他能獲賠這么多？
律師：侵權(quán)責(zé)任法認(rèn)實(shí)際損失獲賠不為過(guò)
按《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》規(guī)定，消費(fèi)者即使遇到商家欺詐行為，也只能獲“退一賠一”；按食品安全法規(guī)定，生產(chǎn)商提供不合格食品，消費(fèi)者獲賠雖然多一點(diǎn)，但也只能“退一賠十”。如何看待曹先生從購(gòu)買(mǎi)價(jià)6.6元（3.3元/根）到獲賠400元？
上海海朋律師事務(wù)所徐亦律師認(rèn)為，雖然按消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法和食品安全法規(guī)定，曹先生所獲賠金額遠(yuǎn)遠(yuǎn)不足400元，但是，糾紛發(fā)生后，如果雙方平等協(xié)商解決，只要雙方能達(dá)成一致，索賠一方?jīng)]有敲詐嫌疑，仍受法律保護(hù)。
本案中，雙匯集團(tuán)和曹先生是生產(chǎn)和消費(fèi)領(lǐng)域中的平等主體，從雙匯集團(tuán)兩次派人前往曹先生家來(lái)看，其是來(lái)妥善處理糾紛的，盡管火腿霉變可能發(fā)生在生產(chǎn)、運(yùn)輸、銷(xiāo)售等環(huán)節(jié)，從邏輯上看可能還與運(yùn)輸商、銷(xiāo)售商有關(guān)，但雙匯集團(tuán)愿意一家承擔(dān)全部責(zé)任，足見(jiàn)其誠(chéng)意。
而曹先生一方，雖然沒(méi)有送孩子上醫(yī)院檢查，拿不出吃霉變火腿腸后的治療費(fèi)用證明，但其一家人對(duì)孩子食品霉變后的擔(dān)心也屬正常，其提出的精神賠償要求也不無(wú)道理。
徐亦律師同時(shí)指出，曹先生購(gòu)買(mǎi)及其孩子食用雙匯霉變火腿腸后，其生命安全等權(quán)益受到了侵害，按照侵權(quán)責(zé)任法實(shí)際損失賠償原則，他可以對(duì)自己的實(shí)際損失索賠。在火腿腸霉變具體原因未查明的情況下，雙匯集團(tuán)先行獨(dú)自承擔(dān)賠償時(shí)，應(yīng)該根據(jù)曹先生包括精神損失等在內(nèi)的實(shí)際損失進(jìn)行賠償。如此，盡管曹先生獲賠的400元遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)兩根霉變火腿腸成本價(jià)6.6元，但由于這是曹先生自認(rèn)的實(shí)際損失，并也得到了雙匯集團(tuán)的認(rèn)可，還是受法律保護(hù)。
徐亦律師最后指出，如果雙方協(xié)商沒(méi)有達(dá)成一致意見(jiàn)而不得不走訴訟途徑，雙匯集團(tuán)應(yīng)訴成本應(yīng)該會(huì)高于400元，曹先生也將為此花費(fèi)大量精力，同時(shí)，法院也要為此專(zhuān)門(mén)安排人力來(lái)審理。如此，雙方協(xié)商達(dá)成一致意見(jiàn)，也節(jié)約了社會(huì)訴訟成本和資源。從這一點(diǎn)看，要肯定雙匯集團(tuán)兩次派人上門(mén)善后處理。
雙匯玉米腸被曝吃出塑料繩 公司稱(chēng)對(duì)人體無(wú)害
火腿腸被指有蟲(chóng)卵 雙匯稱(chēng)生產(chǎn)環(huán)節(jié)無(wú)質(zhì)量問(wèn)題
網(wǎng)曝雙匯肋排燙出蛆蟲(chóng) 公司稱(chēng)確有“白點(diǎn)”
雙匯發(fā)展受累瘦肉精 68%關(guān)聯(lián)交易受質(zhì)疑
雙匯修改重組方案 擬注入資產(chǎn)縮水逾60億
雙匯控制權(quán)變更迷局：管理層收購(gòu)背景可疑
火腿腸現(xiàn)藍(lán)色異物 雙匯稱(chēng)是雞肉包裝袋
雙匯進(jìn)口豬肉檢出含沙門(mén)氏菌 稱(chēng)不用于生產(chǎn)
生蛆發(fā)霉腐爛異物：雙匯數(shù)月頻陷質(zhì)量門(mén)
雙匯再爆“質(zhì)量門(mén)” 保質(zhì)期內(nèi)發(fā)霉變質(zhì)
雙匯、金鑼“問(wèn)題”多 肉制品質(zhì)量難放心
雙匯王中王保質(zhì)期內(nèi)變質(zhì) 廠(chǎng)家稱(chēng)運(yùn)輸中出問(wèn)題
雙匯香腸年內(nèi)兩度瘦身 變相漲價(jià)15％
雙匯雞肉腸吃出帶毛豬肉皮 被要求千倍賠償
青島市民買(mǎi)雙匯王中王火腿腸 打開(kāi)之后腐爛生蛆
雙匯未兌現(xiàn)“萬(wàn)人大會(huì)”承諾 質(zhì)量問(wèn)題頻被曝光
雙匯火腿再陷生蛆門(mén) 一根火腿腸竟有三只白色蛆蟲(chóng)
雙匯火腿腸上驚現(xiàn)蛆蟲(chóng) 消費(fèi)者獲十倍賠償
雙匯火腿再陷生蛆門(mén) 一根火腿腸有三只蛆蟲(chóng)
雙匯火腿生蟲(chóng)事件又現(xiàn)山東
搜索更多: 雙匯
