例如，某家商戶(hù)曾與食派士和錦食送都簽訂了合作合同。食派士得知后，便要求該商戶(hù)終止與錦食送的合作。但是，該商戶(hù)認(rèn)為食派士的要求不合理。于是，食派士便斷絕了與這家商戶(hù)的合作。而在失去食派士平臺(tái)后，這家商戶(hù)每月?lián)p失30余萬(wàn)，不得不放棄錦食送，再次找到食派士。
這不是個(gè)例。據(jù)統(tǒng)計(jì)，共15個(gè)同時(shí)入駐多平臺(tái)的餐飲品牌按照食派士的要求，終止了與MEALBAY、EKD、錦食送等平臺(tái)的合作。
3.制定實(shí)施“獨(dú)家送餐權(quán)計(jì)劃”
食派士制定了“獨(dú)家送餐權(quán)計(jì)劃”。
按計(jì)劃，食派士對(duì)合作餐廳商戶(hù)逐一核查，梳理列出未嚴(yán)格遵守《合同》排他性送餐權(quán)條款的餐廳名稱(chēng)和數(shù)量，區(qū)分一般餐廳和重點(diǎn)餐廳制定不同話(huà)術(shù)，向合作餐廳發(fā)送電子郵件，要求它們終止與其它提供英文服務(wù)的在線(xiàn)餐飲外送平臺(tái)的合作。
對(duì)于一般餐廳，強(qiáng)調(diào)“在我們的合同中十分明確的注釋著‘排他性條款’并且在合作中也是一再?gòu)?qiáng)調(diào)這點(diǎn)，如果貴司不能從其他食品外送公司的網(wǎng)站上取消菜單的話(huà)，我們只能依照合約條款停止合作”。
對(duì)于重點(diǎn)餐廳，除了要求其嚴(yán)格執(zhí)行“排他性送餐權(quán)”條款規(guī)定外，還明確“如果我們?cè)试S您同其他公司進(jìn)行合作，外送的營(yíng)業(yè)額就會(huì)相對(duì)減少，那么您將付更高的傭金給我們”。
發(fā)送郵件后，食派士每過(guò)一周會(huì)再次檢查，若發(fā)現(xiàn)有關(guān)餐廳仍未從競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手平臺(tái)下架，則會(huì)持續(xù)發(fā)送郵件和信息提醒餐廳執(zhí)行排他送餐權(quán)條款，直至該餐廳從其他平臺(tái)下線(xiàn)。
據(jù)統(tǒng)計(jì)，自2017年9月起，食派士對(duì)在錦食送平臺(tái)上架的16家、在EKD平臺(tái)上架的49家和在MEALBAY平臺(tái)上架的7家餐廳實(shí)施了計(jì)劃。至2017年11月，上述餐廳中的 60%從其他提供英文服務(wù)的在線(xiàn)餐飲外送平臺(tái)下架。至2018年3月，與食派士合作的餐廳中僅有3家仍在其他競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手平臺(tái)上架。
壟斷后傭金大幅上漲，損害餐飲商家利益
1.排擠競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，破壞公平競(jìng)爭(zhēng)
在食派士“排他”的高壓之下，大量餐廳出于維持在食派士平臺(tái)較大的訂單數(shù)量和用戶(hù)數(shù)的考慮，從其競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手平臺(tái)下架，致使其競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手訂單量驟然下降，平臺(tái)用戶(hù)相繼流失，銷(xiāo)售額大幅下滑，甚至無(wú)法繼續(xù)經(jīng)營(yíng)，例如，MEALBAY因無(wú)法維繼而于2017年12月停止在線(xiàn)餐飲外送服務(wù)。
而食派士自身發(fā)展則到了頂峰，2019年，食派士月均銷(xiāo)售額同比增長(zhǎng)3.06%，而它的對(duì)手錦食送則為-93.5%。在銷(xiāo)售額占比上，食派士占比99.99%，錦食送占比0.01%。
2.壟斷后傭金大幅上漲，損害合作商戶(hù)和用戶(hù)利益
在爭(zhēng)取自身利益最大化的同時(shí)，食派士的做法損害了商戶(hù)和用戶(hù)的利益。
一是損害了合作餐廳商戶(hù)和用戶(hù)的選擇權(quán)。食派士的行為使得合作餐廳商戶(hù)無(wú)法同時(shí)上架多個(gè)平臺(tái)，也縮小了用戶(hù)能夠選擇的平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者和餐廳商戶(hù)的范圍。
二是造成了合作餐廳商戶(hù)和用戶(hù)的福利損失。證據(jù)證明，食派士的上述行為造成合作餐廳商戶(hù)的傭金比例和用戶(hù)需要支付的配送費(fèi)均有上漲，損害了合作餐廳商戶(hù)和用戶(hù)的福利。據(jù)統(tǒng)計(jì)，食派士2019年上半年期間配送費(fèi)、商戶(hù)傭金比例較2016年分別上漲了45.60%和9.33%。
3.實(shí)施限定交易行為無(wú)正當(dāng)理由
對(duì)于“壟斷行為”，食派士方面表示：規(guī)定獨(dú)家排他性送餐權(quán)條款的目的是出于知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，是為了防止合作餐廳商戶(hù)將由當(dāng)事人編輯、翻譯的餐單交由其他平臺(tái)使用。
但是，有關(guān)部門(mén)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，食派士合作餐廳的餐單翻譯均由餐廳自行提供，食派士?jī)H對(duì)相關(guān)內(nèi)容進(jìn)行編排以便于在有關(guān)程序或者網(wǎng)頁(yè)中顯示，在極個(gè)別情況下會(huì)對(duì)菜單配料進(jìn)行補(bǔ)充翻譯。所以，食派士提出的理由與事實(shí)不符，不能成立。
也就是說(shuō)，食派士在《合同》中規(guī)定獨(dú)家排他性送餐權(quán)條款，也并非為滿(mǎn)足產(chǎn)品安全要求，或?yàn)楸Ｗo(hù)針對(duì)交易進(jìn)行的特定投資所必須。同時(shí)，食派士也無(wú)法提出限定交易行為具有正當(dāng)性的其他理由。
小結(jié)：
最近，政府部門(mén)密集整治“二選一”問(wèn)題，今天，中央三部委又一次約談了34家企業(yè)召開(kāi)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)企業(yè)行政指導(dǎo)會(huì)，會(huì)議針對(duì)“二選一”突出問(wèn)題、濫用市場(chǎng)支配地位、實(shí)施“掐尖并購(gòu)”、燒錢(qián)搶占“社區(qū)團(tuán)購(gòu)”市場(chǎng)、實(shí)施“大數(shù)據(jù)殺熟”、漠視假冒偽劣、信息泄露以及實(shí)施涉稅違法行為等問(wèn)題必須嚴(yán)肅整治，明確提出互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)企業(yè)要知敬畏守規(guī)矩，限期全面整改問(wèn)題，建立平臺(tái)經(jīng)濟(jì)新秩序。
來(lái)源：職業(yè)餐飲網(wǎng) 蘇愷明
共2頁(yè) 上一頁(yè) [1] [2]
關(guān)注公號(hào)：redshcom 關(guān)注更多: 外賣(mài)平臺(tái)
