|
曾因“申請文件不齊備”被中止IPO的絕味食品，于今年6月29日再次發(fā)行招股說明書，公開發(fā)行不超過9000萬股，募集資金主要用于江西、湖南、上海等8家食品加工項目建設(shè)和湖南營銷網(wǎng)絡(luò)建設(shè)和培訓(xùn)中心及終端信息化升級。
依靠加盟模式及資本的介入，絕味近幾年快速擴(kuò)張，2015年門店數(shù)量已達(dá)7172家，接近競品周黑鴨的10倍，但凈利潤卻只有后者的58%，其盈利能力因此受到業(yè)內(nèi)質(zhì)疑。同時，加盟模式的快速擴(kuò)張也為絕味的食品安全埋下了諸多隱患。
從整個鴨脖類鹵制品行業(yè)來說，已從早年的營銷與規(guī)模之爭，發(fā)展為如今的資本之爭。中國品牌研究院食品飲料行業(yè)研究員朱丹蓬認(rèn)為，除了資本，風(fēng)險管控、品質(zhì)管理、消費者互動都會影響鴨脖市場的競爭結(jié)果。絕味要想勝出，一定要加強(qiáng)質(zhì)量管控體系的建設(shè)。
門店數(shù)量業(yè)內(nèi)第一 盈利能力尚不足
招股書顯示，絕味獲得了復(fù)星創(chuàng)投和九鼎投資兩家資本的青睞，復(fù)星創(chuàng)投持股8%，九鼎投資持股9%，資本的注入讓絕味食品得以快速擴(kuò)張。
2015年，絕味總收入29.2億元，凈利潤3億元，門店數(shù)量7172家，年新增門店985家。與之相比，其競爭對手周黑鴨同期總收入為24.3億元，門店數(shù)量715家，僅為絕味的1/10，但凈利潤卻達(dá)5.5億元，是絕味的1.8倍。
從單店營利能力來看，2015年，絕味新增門店單店銷售額為11.83萬元，而周黑鴨單店平均銷售額已達(dá)380萬元。新京報記者以加盟者身份咨詢發(fā)現(xiàn)，部分絕味加盟店主反映“生意較差”，“不賺錢”。
新京報記者以加盟為由咨詢絕味武漢地區(qū)加盟負(fù)責(zé)人得知，加盟絕味先要交納1.6萬元品牌使用費、5000元合同保證金、6萬元裝修費和2萬元設(shè)備費用，兩年后不想續(xù)簽合同可以返還保證金。
此外，正式開業(yè)前，加盟店主必須先把貨款打到公司預(yù)付賬戶，后期再自行報貨，貨款數(shù)通常為5000-10000元。湖北分公司負(fù)責(zé)人還透露，產(chǎn)品利潤只有38%，具體多久回收成本得看店面的日營業(yè)額，合同兩年一簽。
絕味鴨脖武漢地區(qū)一位店主表示，他從2014年10月接手店面，房租每月約合4000元，員工月工資1500元，每天進(jìn)貨費約300元，前期繳納的加盟費、保證金平攤到每月約為870元，日營業(yè)額約為1000元，由此計算，其每月毛利約為1.46萬元。該店主認(rèn)為，當(dāng)?shù)叵M水平不高，生意較差。
此外，記者隨機(jī)詢問了武漢、長沙、石家莊、成都等地的10家門店，有3家店主表示對收入“不太滿意”，原因是房租等成本上漲以及門店收入有限。
在絕味7000多家門店中，直營店僅有128家，加盟店數(shù)占到98%以上。而周黑鴨為了提高質(zhì)量管控，自2006年起已全部采用直營模式。中國品牌研究院食品飲料行業(yè)研究員朱丹蓬分析認(rèn)為，由于加盟模式需要留出利潤空間給加盟商，因此不如直營模式利潤高。“長遠(yuǎn)來看，資本會看重周黑鴨這種直營模式，因為風(fēng)險管控系數(shù)和利潤會更高，也更加符合消費者對于食品安全的需求”。 共2頁 [1] [2] 下一頁 絕味鴨脖再沖IPO 門店數(shù)量第一，盈利能力尚不足 絕味鴨脖再沖刺IPO：被指過分依賴加盟 一年賣29億的絕味鴨脖首次招股 要建電商入口 絕味鴨脖“變味”：加盟店過快發(fā)展食品安全問題頻出 絕味鴨脖：加盟店過快發(fā)展食品安全問題頻出 搜索更多: 絕味鴨脖 |
