|
而未作數(shù)的投票引起了“寶銀系”的迅速反應(yīng)，未滿一周，一紙訴狀遞交到了寧夏高院。作為原告的“寶銀系”，訴訟請求是撤銷上述股東大會上通過的決議，并要求新華百貨賠償2000萬元。
寧夏高院在今年6月作出了一審判決，駁回了“寶銀系”的訴訟請求，理由是“新華百貨2016年第一次臨時股東大會的召集程序、表決方式并不違反法律、行政法規(guī)或者《公司章程》，決議內(nèi)容也不違反《公司章程》。”
7月5日，新華百貨發(fā)布公告稱，由于“寶銀系”不服上述判決，已就此事向最高人民法院繼續(xù)提起上訴。
定增方案受訴訟拖累終止
“寶銀系”和新華百貨的股權(quán)紛爭惹得訴訟纏身的同時，股權(quán)爭奪戰(zhàn)的核心——定增方案，卻因訴訟原因無法正常進(jìn)行下去而終止。
6月15日，新華百貨公告稱，2015年6月，第二次臨時股東大會審議通過了《關(guān)于公司非公開發(fā)行股票方案的議案》等相關(guān)議案，定增決議有效期是12個月。此后，由于“寶銀系”增持至32%，新華百貨為了保持公司股權(quán)分布具備上市條件，對定增方案做出了調(diào)整，但此后便陷入和“寶銀系”的股權(quán)鏖戰(zhàn)中，并接到了訴訟。
雖然6月寧夏高院駁回了“寶銀系”的訴訟請求，但由于訴訟事項原因，這個處于“風(fēng)暴中心”的定增事宜因有效期已過，自動失效。
按照定增方案，募集的資金將用于新華百貨新設(shè)10家門店項目，以及新華百貨東門廣場項目，并補充流動資金。然而，在持續(xù)的股權(quán)的爭奪和訴訟中，現(xiàn)在已經(jīng)無奈“流產(chǎn)”。
新華百貨在宣布定增方案到期的公告中亦承認(rèn)，因此次定增事項無法繼續(xù)實施，擬投資的項目不能按計劃進(jìn)行，“延遲、擱置或通過其他融資方式完成，都可能對公司經(jīng)營業(yè)績產(chǎn)生一定不利影響。”（每日經(jīng)濟新聞 趙天宇） 共2頁 上一頁 [1] [2] 新華百貨股權(quán)之爭升級為訴訟戰(zhàn) 非公開發(fā)行蒙陰影 新華百貨股權(quán)爭端再起 新華百貨股權(quán)爭端再起 對陣場所董事會到法院 新華百貨股權(quán)之爭暫落幕 物美系重奪控股權(quán) 新華百貨股東大會否決崔軍13項議案 搜索更多: 新華百貨股 |
