|
新華百貨和“寶銀系”的股權(quán)之爭(zhēng)有了新進(jìn)展。
7月5日，新華百貨發(fā)布公告，在今年的臨時(shí)股東大會(huì)上修改定增方案投票中，被認(rèn)定為關(guān)聯(lián)方而投票未作數(shù)的“寶銀系”(上海寶銀創(chuàng)贏投資管理有限公司，以下簡(jiǎn)稱上海寶銀;上海兆贏股權(quán)投資基金管理有限公司，以下簡(jiǎn)稱上海兆贏))將新華百貨訴至最高人民法院，請(qǐng)求判令撤銷該公司2月臨時(shí)股東大會(huì)通過(guò)的全部議案，并請(qǐng)求賠償2000萬(wàn)元。
“寶銀系”因此事與新華百貨對(duì)簿公堂已近半年，一審寧夏高院今年6月曾駁回“寶銀系”的訴訟請(qǐng)求，但后者不服判決，目前上訴事項(xiàng)仍在受理階段。上海寶銀一位不愿具名的人士在和記者談起訴訟緣由時(shí)，認(rèn)為是“剝奪了投票權(quán)”。隨后，記者多次聯(lián)系新華百貨，但截至發(fā)稿未獲回應(yīng)。
值得一提的是，在持續(xù)的股權(quán)爭(zhēng)奪和訴訟中，新華百貨的定增方案已“流產(chǎn)”。新華百貨亦在公告中承認(rèn)“可能對(duì)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)產(chǎn)生一定不利影響”。
股權(quán)爭(zhēng)奪已持續(xù)1年
這場(chǎng)訴訟的起因是定增預(yù)案的調(diào)整，核心則是“寶銀系”和新華百貨之間的股權(quán)爭(zhēng)奪。上海寶銀和上海兆贏，由于在2015年4月形成一致行動(dòng)人關(guān)系，被稱為“寶銀系”。而“寶銀系”和物美控股均為新華百貨的股東。
2015年5月，新華百貨發(fā)布定增預(yù)案，定增完成后，控股股東物美控股將認(rèn)購(gòu)5103萬(wàn)股，持股比例將由當(dāng)時(shí)的26.91%增至39.59%，仍保持控股地位;而“寶銀系”僅認(rèn)購(gòu)560萬(wàn)股。按照上述定增方案，公司的控制權(quán)并不會(huì)發(fā)生變化。
來(lái)自Choice金融終端的數(shù)據(jù)顯示，從2015年7月開(kāi)始，“寶銀系”股東實(shí)控人崔軍在隨后5個(gè)月6次舉牌新華百貨，持股比例也從15.08%幅增至32%，一躍成為新華百貨的第一大股東。
由于“寶銀系”的增持行動(dòng)，新華百貨的股權(quán)分布結(jié)構(gòu)發(fā)生了變化。按照2016年2月新華百貨對(duì)定增調(diào)整給出的解釋，如果仍按照公司已申報(bào)的定增方案實(shí)施，“將導(dǎo)致公司股權(quán)分布不具備上市條件。”
定增方案調(diào)整后，新華百貨降低了發(fā)行的股數(shù)，并宣布將由物美控股全額認(rèn)購(gòu)。最終，臨時(shí)股東大會(huì)上通過(guò)了新華百貨提出的調(diào)整定增方案。按此方案，物美控股將重回第一大股東的位置;而“寶銀系”當(dāng)時(shí)被認(rèn)定為關(guān)聯(lián)方，投票未作數(shù)。 共2頁(yè) [1] [2] 下一頁(yè) 新華百貨股權(quán)之爭(zhēng)升級(jí)為訴訟戰(zhàn) 非公開(kāi)發(fā)行蒙陰影 新華百貨股權(quán)爭(zhēng)端再起 新華百貨股權(quán)爭(zhēng)端再起 對(duì)陣場(chǎng)所董事會(huì)到法院 新華百貨股權(quán)之爭(zhēng)暫落幕 物美系重奪控股權(quán) 新華百貨股東大會(huì)否決崔軍13項(xiàng)議案 搜索更多: 新華百貨股 |
