|
按照原定增計劃，大股東物美將出手認(rèn)購九成股份，寶銀系僅一成，若定增成功，物美持股比例將由原來的26.91%增至39.59%，勢必與寶銀系拉開差距。
寶銀系對此提出反對，但遭到新華百貨董事會拒絕。此后寶銀系便在二級市場繼續(xù)增持，將持股比例進(jìn)一步提升至32%，成為公司第一大股東。寶銀系的目的非常明顯，就是讓原定增計劃“流產(chǎn)”。新華百貨也公告稱，若公司繼續(xù)實施再融資計劃，公司的非公眾持股比例將超過75%，公司不再符合上市的條件。
2016年2月4日，新華百貨披露調(diào)整后的定增方案，將前述發(fā)行數(shù)量下調(diào)為4200萬股，發(fā)行對象調(diào)整為物美一家，理由是寶銀方已受監(jiān)管處罰。由于此前寶銀的信披違規(guī)，證監(jiān)局認(rèn)為其違規(guī)，凍結(jié)其投票權(quán)。
值得注意的是，在新華百貨調(diào)整定增方案的次日，寶銀系即出具財務(wù)顧問報告與法律意見書，并在當(dāng)日提交兩份臨時提案，即高送轉(zhuǎn)方案、定增調(diào)整方案。要求參與上市公司的定增，增發(fā)股份總量仍為4200萬股，但寶銀系要認(rèn)購4000萬股。
而寶銀系連續(xù)舉牌7次，“野蠻人”的目的暴露無疑。雖然這在私募界史無前例，但業(yè)界仍不看好崔軍拿著客戶的錢去爭奪股權(quán)。于是，市場開始質(zhì)疑寶銀系資金鏈會否承壓，以及產(chǎn)品流動性風(fēng)險等問題。
對于市場質(zhì)疑，崔軍向《第一財經(jīng)日報》記者介紹，公司并無資金承壓問題，產(chǎn)品都是依照合同操作，產(chǎn)品鎖定期為3年，存續(xù)是50年，客戶在鎖定期內(nèi)是不能贖回的。
一位深圳私募人士對記者表示，用客戶的錢投資，結(jié)果“炒股炒成股東”，這不符合私募行業(yè)的價值觀。
莊正也對記者表示，如果崔軍在發(fā)這個產(chǎn)品的時候，明確地告訴投資者，這個產(chǎn)品就是為了收購新華百貨，這項投資并無不對。但如果產(chǎn)品募集時，投資者并不知道資金是用來收購新華百貨的，則不合適。
誰會勝出？
寶銀系與物美之爭已進(jìn)入白熱化，那么這場爭奪誰勝出的概率更大呢？
盈科律師事務(wù)所全球合伙人王光英律師在接受《第一財經(jīng)日報》記者采訪時表示，如果寶銀系方面的投票權(quán)沒問題，最終誰輸誰贏關(guān)鍵要看其他股東的傾向性，誰能給中小股東來帶更多的利潤、收益，可能他們主要秋老虎的問題。而誰成為股東大會上的實際多數(shù)方，再通過董事會換屆來實現(xiàn)對翁珠控制，成為真正意義控股股東了。
王光英還指出，具體情況還要看公司章程的規(guī)定，兩個股東爭奪公司的實際控制權(quán)，如果章程上關(guān)于董事會的選取的方案有特殊的規(guī)定，則需要修改章程，那么寶銀爭奪控制權(quán)就困難了。按照《公司法》的規(guī)定，修改章程的時候最低線是要有出席股東會的三分之二表決權(quán)同意，而這就增加了爭奪者的難度。
當(dāng)然除了大股東爭奪戰(zhàn)，其他中小股東更傾向于誰，誰能給股東來帶更多的利潤、收益，原來的控制人能否帶來更多的管理上的優(yōu)勢，也是投資者傾向性的選擇標(biāo)準(zhǔn)。
有業(yè)內(nèi)人士也指出，寶銀系此次真實的目的，有可能不是爭奪實際控股股東的地位，而是要爭取董事會的發(fā)言權(quán)，為以后的增持、未來的變局做準(zhǔn)備�，F(xiàn)在寶銀系方面不斷造聲勢，包括在“高送轉(zhuǎn)”和定增調(diào)整方案上的不懈努力，主要就是為了爭取其他中小股東，使其他股東看到物美的不足、以達(dá)到最終勝出的目標(biāo)。（一財網(wǎng) 林琴思） 共2頁 上一頁 [1] [2] 新華百貨董事會再度否決“高送轉(zhuǎn)” 寶銀系陷僵局 新華百貨2月15日將停牌 股東提議高送轉(zhuǎn) 上海寶銀發(fā)函“脫罪” 新華百貨強烈質(zhì)疑 物美系穩(wěn)住新華百貨控股權(quán) 持股將增至41.77％ 新華百貨2015年凈利潤同比減少29.49％ 搜索更多: 新華百貨 |
