|
2013年7月
逆轉(zhuǎn)
鎖定勝局的突破口
此時，要保住商標只剩最后的機會，沒有猶豫，WOWO迅速向北京市高級人民法院提起了上訴。經(jīng)過反復研究和論證，WOWO的代理律師們最終鎖定兩個質(zhì)證“突破口”：
第一，何為“近似”沒有比對標準。雖然《商標法》禁用“同外國的國家名稱、國旗、國徽、軍旗相同或者近似的”，但對于“近似”的標準卻沒有明確規(guī)定。在商評委內(nèi)部的規(guī)范性文件《商標審查標準》中有這樣的表述“足以使公眾與泰國國旗相聯(lián)系”即認定為近似。但是，這一規(guī)定也是比較粗略的規(guī)定，無法直接應用。事實上，WOWO公司曾經(jīng)用兩天的時間在100家門店就爭議商標是否與泰國國旗近似做過一次問卷調(diào)查，最后共收回125份問卷，調(diào)查顯示無一人認為兩者相似，且判斷WOWO商標并不會聯(lián)想到泰國國旗。而接受調(diào)查的一位外國人士則表示，色塊拼接的店招是便利店一貫使用的形象。“因此，在行政行為當中沒有這樣的法律依據(jù)，只是憑著主觀判斷來認定近似，那么依據(jù)這樣的標準作出的裁決應當被撤銷。”
第二，從國際經(jīng)驗看，合法商標的正當權益應予保護。作為我國首例涉及與國旗近似的商標爭議案件，既然國內(nèi)沒有先例，那么借鑒國際經(jīng)驗可以看到，該案件中撤銷商標的程序既不符合《巴黎公約》中對此類事件的處理程序，也與美國類似案件處理中所主導的“合法商標即認定為沒有惡意”的判決思路相左。“既然當初商標合法注冊了，那就說明相關部門在對其審核中確認它沒有違反《商標法》的規(guī)定，沒有與他國國旗存在近似之處。如今，突然宣布合法商標不合法，這是對企業(yè)正當權益的侵害，也不符合法律的公平性。”
這次他們的意見終于得到了法官的認同。2013年7月3日，北京市高級人民法院公開開庭對WOWO商標案進行了二審，9月27日，北京市高級人民法院作出行政判決書，撤銷北京一中院判決和商標評審委員會決定，判決由商標評審委員會重新作出裁定。公司商標案件取得了階段性勝利。同年，12月23日，商標評審委員會作出商評字（2013）第139712號《關于第4982344號“WOWO及圖”商標撤銷復審決定書》，決定撤銷商標局決定，維持第4982344號“WOWO及圖”商標的注冊。隨著WOWO連鎖便利店這枚核心商標被裁定維持注冊，至此，WOWO商標案以兩枚商標的“失而復得”畫上了圓滿的句號。
尾聲
重啟出川拓展計劃
“這對WOWO來說也算是涅槃重生了。” 經(jīng)歷了兩年多的奔波后，終于迎來了案件勝訴的結(jié)果，湯耀華不斷接到全國各地表示祝賀的電話、短信，喜悅之余，他告訴記者，因為商標案“擱置”的公司出川計劃目前已經(jīng)重新啟動，“未來中國的便利店市場將具有很大的空間，特別是一線城市以外，以成都為例，最近幾年，711、全家等亞洲數(shù)一數(shù)二的便利品牌都已經(jīng)在這里投資開店，而我們也會在強化自身在成都、在四川的優(yōu)勢基礎上，加快出川設店的計劃，爭取成熟一家開一家，把耽誤的時間追回來。”
對話人物
勝訴之后話得失
這個“前無古人”的案件最終以企業(yè)的勝訴告終，但除了企業(yè)保住商標外，其帶給國內(nèi)商貿(mào)業(yè)、法律界，甚至是知識產(chǎn)權學術領域等各方面的影響究竟還有哪些？帶著這一問題，本報記者與曾經(jīng)參與或者了解該案件的相關人士展開了對話。
中國連鎖經(jīng)營協(xié)會副會長、北京超市發(fā)連鎖股份有限公司總裁李燕川
泰和泰律師事務所律師韓穎梅
四川哦哦超市連鎖管理有限公司董事長 湯耀華 共3頁 上一頁 [1] [2] [3] 下一頁 便利店WOWO是怎么從西南地區(qū)起步發(fā)展的？ 成都WOWO便利試水O2O 打造全渠道體驗店 WOWO：中國西南便利行業(yè)領先者的成功路徑 成都：WOWO便利重金出手 商鋪轉(zhuǎn)租為“買” WOWO便利店商標案折射民企維權困局 搜索更多: WOWO |
