超級(jí)總代為何比廠家直銷更便宜?北京地區(qū)的銷售人員劉先生向記者解釋：“北京分公司和超級(jí)總代均屬于水井坊旗下的不同銷售平臺(tái)，由于北京分公司需要兼顧下屬經(jīng)銷商的利益，所以價(jià)格稍高。”不過，記者隨后調(diào)查發(fā)現(xiàn)，情況并非如此。
接近水井坊的人士告訴記者，“北京分公司的確是水井坊的銷售平臺(tái)，隸屬于水井坊全資子公司成都瑞錦商貿(mào)有限公司(以下簡稱 ‘瑞錦商貿(mào)’)。但超級(jí)總代卻并非水井坊旗下公司，超級(jí)總代實(shí)際上是四川全興川泰酒業(yè)有限公司(以下簡稱‘全興川泰’)在運(yùn)作。雖然不同屬水井坊旗下，但兩者之間并非沒有聯(lián)系。目前全興川泰的劉總與瑞錦商貿(mào)的李總以前是同事，李總是劉總的老部下，劉總以前在水井坊干了20多年。”
目前，瑞錦商貿(mào)是水井坊的主要銷售平臺(tái)，而全興川泰則頗為復(fù)雜。關(guān)于全興川泰最近的一次股權(quán)轉(zhuǎn)讓發(fā)生在2013年10月29日，據(jù)西南聯(lián)合產(chǎn)權(quán)交易所的公告顯示：四川省糖酒有限責(zé)任公司(以下簡稱“四川糖酒”)以133萬元的價(jià)格將全興川泰60%的股權(quán)轉(zhuǎn)讓，簽約時(shí)間為2013年10月29日。不過，受讓方卻沒有同時(shí)顯示。
記者從四川糖酒的一位王姓負(fù)責(zé)人處了解到，受讓方為全興集團(tuán)。當(dāng)記者表示全興集團(tuán)已改名為水井坊集團(tuán)時(shí)，上述負(fù)責(zé)人則表示：“可能是以前全興集團(tuán)員工成立的公司，不過肯定不是水井坊。”
以上所述的全興集團(tuán)曾是水井坊的控股股東，后全興集團(tuán)改名為水井坊集團(tuán)，2013年7月23日，帝亞吉?dú)W收購水井坊集團(tuán)47%的股份獲得主管部門批準(zhǔn)，收購?fù)瓿珊�，帝亞吉�(dú)W成為水井坊集團(tuán)的全資股東，并通過水井坊集團(tuán)間接持有的上市公司水井坊39.7%的股權(quán)，成為后者控股股東。
不過，雖然帝亞吉?dú)W控股水井坊，但水井坊很多關(guān)鍵崗位仍由原全興集團(tuán)的員工把持，此次記者向水井坊總部銷售人員提出大宗購買意向，總部銷售員工直接讓記者聯(lián)系超級(jí)總代而非北京分公司的銷售人員，由此可見，這個(gè)超級(jí)總代在水井坊的能量有多大。
帝亞吉?dú)W被架空?
目前，帝亞吉?dú)W已成功取得水井坊的控股權(quán)，但能否同時(shí)取得對(duì)水井坊的控制權(quán)呢?
截至2013年6月30日，水井坊的8名高管，來自原全興集團(tuán)的就有6位。從水井坊內(nèi)部銷售人員著力推薦超級(jí)總代的情況來看，全興系對(duì)水井坊的影響巨大。
帝亞吉?dú)W并購水井坊并非一蹴而就。從2006年開始，就與水井坊開始洽談。直到2013年，帝亞吉?dú)W才全面收購了全興集團(tuán)。但在長達(dá)7年的時(shí)間里，帝亞吉?dú)W一直盡量保留著全興集團(tuán)的原有班底。
帝亞吉?dú)W收購水井坊后的用人策略比較保守。在保留原有團(tuán)隊(duì)的基礎(chǔ)上派駐了部分帝亞吉?dú)W的管理人員。但這種用人策略在運(yùn)營遭受重大變故時(shí)很可能導(dǎo)致失衡，如果派遣高管力量有限，可能會(huì)被架空。
2013年水井坊多名高管離職，帝亞吉?dú)W聘任新人上任，這表明帝亞吉?dú)W加大了對(duì)水井坊的控制。不過，帝亞吉?dú)W的新入團(tuán)隊(duì)卻并不穩(wěn)定。
2013年8月~9月，水井坊董事AnnaManz(明安娜)、董事PeterBatey(貝彼德)和副總經(jīng)理BrianBarczak(布萊恩)先后提交了書面辭職報(bào)告。
為了彌補(bǔ)帝亞吉?dú)W在水井坊任職高管的流失，在2013年9月中旬的臨時(shí)股東大會(huì)上，水井坊關(guān)于選舉新董事和監(jiān)事的議案被100%全票通過。董事會(huì)新提名黃永利、Vin-od Rao和Samuel A. Fis-cher為第七屆董事會(huì)董事候選人。值得注意的是，新當(dāng)選的董事會(huì)成員黃永利是新西蘭國籍，新任命的監(jiān)事曹麗蘋為馬來西亞國籍。增補(bǔ)的2位監(jiān)事，鄧漢明為澳大利亞國籍，福林麥克·克里斯托福為英國國籍。
顯然，董事會(huì)和管理層中，有帝亞吉?dú)W背景的人員越來越多。付光文告訴記者：“從去年開始，水井坊北京方面的政策就一直變化，人員流動(dòng)也比較大，可能是因?yàn)楦邔影l(fā)生了一些問題。”
共3 上一頁 [1] [2] [3] 第1頁 第2頁 第3頁
水井坊不接地氣預(yù)虧1.6億元 翻身仗或需等三年
水井坊最大虧損：楊肇基設(shè)局套住帝亞吉?dú)W
水井坊十年來首次虧損 巨虧驚呆白酒業(yè)
水井坊“釀變“力求破局 價(jià)值體系轉(zhuǎn)向多元化
水井坊自救急推腰部產(chǎn)品 高端酒業(yè)洗牌加劇
搜索更多: 水井坊
