2011年7月10日、7月17日，中央電視臺(tái)《每周質(zhì)量報(bào)告》欄目先后播出報(bào)道《達(dá)芬奇“密碼”》、《達(dá)芬奇“密碼”2》，此后達(dá)芬奇家居股份有限公司(以下簡(jiǎn)稱“達(dá)芬奇公司”)舉報(bào)節(jié)目?jī)?nèi)容失實(shí)、欄目組編導(dǎo)李文學(xué)利用報(bào)道索取錢款。對(duì)此，新聞出版總署成立聯(lián)合調(diào)查組進(jìn)行了核查。

　　調(diào)查組認(rèn)為，根據(jù)現(xiàn)有調(diào)查證據(jù)，中央電視臺(tái)的報(bào)道內(nèi)容基本屬實(shí)，達(dá)芬奇公司銷售的部分家具存在質(zhì)量不合格等問(wèn)題;部分產(chǎn)品原產(chǎn)地為中國(guó)，并非100%原裝進(jìn)口;卡布麗緹牌家具雕花部分系樹脂材料，而非采用意大利特有的木材“白楊荊棘根”。根據(jù)現(xiàn)有調(diào)查證據(jù)，調(diào)查組尚未發(fā)現(xiàn)李文學(xué)索取或收受錢物。達(dá)芬奇公司舉報(bào)的100萬(wàn)元“公關(guān)”費(fèi)用打入其聘請(qǐng)的公關(guān)公司股東個(gè)人賬號(hào)，后轉(zhuǎn)回該公關(guān)公司帳上。該公關(guān)項(xiàng)目負(fù)責(zé)人也表示，此錢款系公關(guān)公司的公關(guān)服務(wù)費(fèi)，與李文學(xué)無(wú)關(guān)。

　　但是，在《達(dá)芬奇“密碼”》報(bào)道中也存在個(gè)別采訪對(duì)象的身份未經(jīng)核實(shí)、結(jié)論不夠嚴(yán)謹(jǐn)?shù)葐?wèn)題，報(bào)道用達(dá)芬奇公司代理的好萊塢牌家具部分在中國(guó)境內(nèi)生產(chǎn)的問(wèn)題來(lái)證明卡布麗緹牌家具原產(chǎn)地造假，從而得出卡布麗緹牌家具“根本就不是商家宣稱的意大利制造的而是國(guó)內(nèi)生產(chǎn)”的結(jié)論。李文學(xué)不是持證的新聞?dòng)浾撸�違規(guī)獨(dú)立從事新聞采訪，且節(jié)目播出后多次私下會(huì)見達(dá)芬奇公司負(fù)責(zé)人，這些都要認(rèn)真吸取教訓(xùn)。希望有關(guān)單位認(rèn)真落實(shí)國(guó)家的采訪規(guī)定，嚴(yán)肅采訪紀(jì)律，加強(qiáng)記者管理，完善采編程序，進(jìn)一步提高新聞的公信力。

達(dá)芬奇家具案中案的“三言二拍”

達(dá)芬奇CEO潘莊秀華與央視記者密談遭曝光

達(dá)芬奇懸案回溯：質(zhì)檢部門坐視不理釀糊涂案

達(dá)芬奇家居“案中案”：造假門遠(yuǎn)不是全部

達(dá)芬奇回應(yīng)記者李文學(xué)：材料均有證據(jù)佐證

達(dá)芬奇報(bào)案稱遭央視記者勒索 匯百萬(wàn)擺平造假門

達(dá)芬奇刪除道歉信 拒付罰單起訴工商局

專家稱達(dá)芬奇叫板滬工商局理?yè)?jù)不足

達(dá)芬奇不服133萬(wàn)罰單 稱遭工商局道德審判

別讓“達(dá)芬奇事件”成為“爛尾工程”

達(dá)芬奇家居微博喊冤 尋程序正義暗度陳倉(cāng)

達(dá)芬奇與上海工商就133萬(wàn)打起“口水仗”

達(dá)芬奇家居不服被罰133萬(wàn)元 將提起訴訟

多地達(dá)芬奇門店重開張 價(jià)格堅(jiān)挺仍否認(rèn)造假

消費(fèi)者維權(quán)未定 達(dá)芬奇或難翻身

上海3家達(dá)芬奇店照常營(yíng)業(yè) 維權(quán)卻陷僵局

達(dá)芬奇上海4店關(guān)停 消費(fèi)者維權(quán)陷入僵局

達(dá)芬奇廣州上海兩店暫停營(yíng)業(yè) 否認(rèn)頻現(xiàn)停業(yè)

達(dá)芬奇部分門店歇業(yè) 消費(fèi)者或委托律師維權(quán)

達(dá)芬奇強(qiáng)硬應(yīng)對(duì)峙廣東衛(wèi)視 稱法庭上見

搜索更多: 達(dá)芬奇