更為引人注目的是，“達(dá)芬奇家居”在回應(yīng)中首次指出李文學(xué)企圖趁人之危侵吞達(dá)芬奇杭州店，并欲把“達(dá)芬奇”更名為“芬達(dá)奇”。

　　以下為達(dá)芬奇家居的回應(yīng)全文：

　　對(duì)李文學(xué)個(gè)人聲明的回應(yīng)

　　一、李文學(xué)聲明對(duì)7月10日、17日兩期《每周質(zhì)量報(bào)告》所報(bào)道內(nèi)容的真實(shí)性負(fù)責(zé)。請(qǐng)李文學(xué)回應(yīng)如下質(zhì)疑：

　　1.7月10日《每周質(zhì)量報(bào)告》報(bào)道唐英購(gòu)買的達(dá)芬奇家具氣味刺鼻，有嚴(yán)重質(zhì)量問題。事實(shí)是：2010年9月達(dá)芬奇起訴唐英拖欠貨款的民事糾紛，在北京市東城區(qū)人民法院開庭審理了三次，達(dá)芬奇愿意就質(zhì)量問題委托法院指定的鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行司法鑒定，但是唐英一直不確定鑒定機(jī)構(gòu)，導(dǎo)致訴訟進(jìn)行不下去。李文學(xué)只要和達(dá)芬奇聯(lián)系就能夠了解 到事情的真實(shí)情況，為什么7月10日的報(bào)道沒有對(duì)當(dāng)事人達(dá)芬奇公司進(jìn)行過任何正式采訪，為什么報(bào)道中只字不提達(dá)芬奇正在通過法庭向唐英追索欠款，而僅聽唐英一面之詞？李文學(xué)如何對(duì)這個(gè)真實(shí)性負(fù)責(zé)？

　　2.7月10日《每周質(zhì)量報(bào)告》指控達(dá)芬奇代理銷售的意大利卡布麗緹品牌家具是國(guó)內(nèi)生產(chǎn)，存在產(chǎn)地造假問題。事實(shí)是：2011年4月19日央視記者朱鋒到卡布麗緹在意大利坎圖鎮(zhèn) 的廠家實(shí)地采訪，朱鋒記者已經(jīng)得到廠家確認(rèn)，達(dá)芬奇銷售的是意大利廠家原產(chǎn)的家具，朱鋒記者當(dāng)時(shí)就向國(guó)內(nèi)通話說明了產(chǎn)地真實(shí)等情況，并質(zhì)疑了李文學(xué)的采訪安排，李文學(xué)已明知當(dāng)時(shí)的情況(這段采訪視頻已經(jīng)上傳到網(wǎng)絡(luò)上)。為什么《每周質(zhì)量報(bào)告》 兩期節(jié)目里不僅沒有反映這個(gè)采訪到的事實(shí)，反而報(bào)道的情況與朱鋒記者到廠家采訪的 事實(shí)相反？李文學(xué)如何對(duì)這個(gè)真實(shí)性負(fù)責(zé)？

　　3、7月10日《每周質(zhì)量報(bào)告》另一個(gè)重要的事實(shí)是央視記者采訪東莞市長(zhǎng)豐家具有限公司(以下簡(jiǎn)稱“長(zhǎng)豐家具廠”)的總經(jīng)理彭杰。事實(shí)是：彭杰不是長(zhǎng)豐家具廠的總經(jīng)理，彭杰是東莞街頭為各個(gè)家具廠自由跑單的業(yè)務(wù)員。長(zhǎng)豐家具廠的法定代表人、真實(shí)的總經(jīng)理是黃文聰。以央視記者的采訪能力和手段，搞清楚誰是長(zhǎng)豐家具廠的總經(jīng)理和法定代表人是很容易的事情，李文學(xué)為什么將一名自由跑單的彭杰確定為長(zhǎng)豐家具廠的總經(jīng)理？李文學(xué)如何對(duì)這個(gè)真實(shí)性負(fù)責(zé)？

　　4、7月10日《每周質(zhì)量報(bào)告》的核心事實(shí)是達(dá)芬奇銷售的意大利卡布麗緹家具是在長(zhǎng)豐家具廠代工的，并以一張價(jià)格9,795元的布板掛架付款憑證來證明長(zhǎng)豐家具廠每年為達(dá) 芬奇代工制造5,000萬元的家具。事實(shí)是：長(zhǎng)豐家具廠為達(dá)芬奇加工的布板掛架是深圳達(dá)芬奇展廳里用以展示布藝的自用品。東莞工商局已經(jīng)查明長(zhǎng)豐家具廠和達(dá)芬奇公司除 了兩筆布板掛架(一筆9,795元，一筆12,921.40元)的業(yè)務(wù)外，沒有任何其他業(yè)務(wù)往來和銀行資金往來記錄。相關(guān)調(diào)查結(jié)論已公布在廣東省工商局的官網(wǎng)上。李文學(xué)到底是如 何調(diào)查證實(shí)長(zhǎng)豐家具廠每一年為達(dá)芬奇代工5,000萬元家具的事實(shí)的？李文學(xué)如何對(duì)這 個(gè)真實(shí)性負(fù)責(zé)？

　　5、7月17日《每周質(zhì)量報(bào)告》報(bào)道達(dá)芬奇重慶店存在進(jìn)口貨物海關(guān)報(bào)關(guān)單造假問題。事實(shí)是：根據(jù)該期報(bào)道的情況，重慶工商局前往上海海關(guān)調(diào)查的結(jié)果是達(dá)芬奇不存在偽造海關(guān)報(bào)關(guān)單的問題。上海海關(guān)委托會(huì)計(jì)師對(duì)達(dá)芬奇審計(jì)后認(rèn)為，達(dá)芬奇在海關(guān)進(jìn)口手續(xù)上原產(chǎn)地申報(bào)真實(shí)。李文學(xué)如何對(duì)這個(gè)真實(shí)性負(fù)責(zé)？

　　6. 工商行政管理機(jī)關(guān)早已查實(shí)未發(fā)現(xiàn)達(dá)芬奇存在產(chǎn)地造假行為，為何李文學(xué)主導(dǎo)的欄 目組從未對(duì)這一核心事實(shí)予以報(bào)道，反而在相關(guān)后續(xù)報(bào)道中有意“忽略”這一調(diào)查結(jié)論？

　　我仔細(xì)研究過李文學(xué)主導(dǎo)的7月10日、17日《每周質(zhì)量報(bào)告》的兩期報(bào)道，整篇報(bào)道的核心事實(shí)都是虛假的，甚至是刻意導(dǎo)演安排的，我愿意和李文學(xué)就這兩期報(bào)道進(jìn)行截屏 分析，把雙方的事實(shí)擺在公眾面前，接受大家的評(píng)判。

　　二、李文學(xué)聲稱不存在與他人勾結(jié)、陷害達(dá)芬奇家居的行為。試問李文學(xué)為何向我謊稱還有500分鐘對(duì)達(dá)芬奇不利的視頻要播出？為何威脅我如果不支付唐英450萬元將會(huì)導(dǎo)致我先生有牢獄之災(zāi)？李文學(xué)為何不回應(yīng)他與唐英夫婦是否熟識(shí)？

　　三、有關(guān)李文學(xué)向達(dá)芬奇索要100萬元人民幣事宜。李文學(xué)可以向其好友崔斌核實(shí)，崔斌知道全部實(shí)情。我確信崔斌已經(jīng)了解中國(guó)法律有關(guān)“詐騙罪”主犯與“敲詐勒索罪”從犯的區(qū)別。達(dá)芬奇已經(jīng)將相關(guān)線索舉報(bào)至司法機(jī)關(guān)，李文學(xué)是否收受該100萬元以敲詐達(dá)芬奇，我相信中國(guó)司法機(jī)關(guān)會(huì)依法調(diào)查清楚。

　　四、本人注意到，早在2007年，天涯社區(qū)和凱迪社區(qū)就有李文學(xué)涉嫌犯罪的文章，李文學(xué)不妨對(duì)此予以辟謠和澄清，以維護(hù)其名譽(yù)權(quán)。

　　五、李文學(xué)聲稱達(dá)芬奇向公關(guān)公司支付所謂的公關(guān)費(fèi)與其無關(guān)。但李文學(xué)與崔斌以及我本人 三方多達(dá)五次面談時(shí)，李文學(xué)當(dāng)面教訓(xùn)我支付公關(guān)費(fèi)是合理的。我要求李文學(xué)就達(dá)芬奇 事件在央視作一些客觀的正面報(bào)道，但李文學(xué)建議達(dá)芬奇把其代理的意大利奢侈品巨頭請(qǐng)至央視二套《對(duì)話》和《中國(guó)財(cái)經(jīng)報(bào)道》欄目制作節(jié)目，并再次提及需要相應(yīng)的費(fèi)用 。

　　六、除涉嫌敲詐達(dá)芬奇外，李文學(xué)還企圖乘人之危侵吞達(dá)芬奇杭州店。甚至建議達(dá)芬奇改名“芬達(dá)奇”，淡化達(dá)芬奇品牌，強(qiáng)化達(dá)芬奇代理的意大利品牌。

　　七、達(dá)芬奇向司法機(jī)關(guān)舉報(bào)李文學(xué)的犯罪線索以及向媒體投訴李文學(xué)的材料均有相應(yīng)的證據(jù)予以佐證，我本人未對(duì)李文學(xué)作任何誹謗和誣陷，歡迎李文學(xué)起訴本人，我會(huì)在法庭上詳盡披露相應(yīng)的證據(jù)。

達(dá)芬奇報(bào)案稱遭央視記者勒索 匯百萬擺平造假門

達(dá)芬奇刪除道歉信 拒付罰單起訴工商局

專家稱達(dá)芬奇叫板滬工商局理?yè)?jù)不足

達(dá)芬奇不服133萬罰單 稱遭工商局道德審判

別讓“達(dá)芬奇事件”成為“爛尾工程”

達(dá)芬奇家居微博喊冤 尋程序正義暗度陳倉(cāng)

達(dá)芬奇與上海工商就133萬打起“口水仗”

達(dá)芬奇家居不服被罰133萬元 將提起訴訟

多地達(dá)芬奇門店重開張 價(jià)格堅(jiān)挺仍否認(rèn)造假

消費(fèi)者維權(quán)未定 達(dá)芬奇或難翻身

上海3家達(dá)芬奇店照常營(yíng)業(yè) 維權(quán)卻陷僵局

達(dá)芬奇上海4店關(guān)停 消費(fèi)者維權(quán)陷入僵局

達(dá)芬奇廣州上海兩店暫停營(yíng)業(yè) 否認(rèn)頻現(xiàn)停業(yè)

達(dá)芬奇部分門店歇業(yè) 消費(fèi)者或委托律師維權(quán)

達(dá)芬奇強(qiáng)硬應(yīng)對(duì)峙廣東衛(wèi)視 稱法庭上見

達(dá)芬奇翻案只因傷不起 雙方都有失偏頗

廣東衛(wèi)視回應(yīng)：“達(dá)芬奇報(bào)道”無任何問題

達(dá)芬奇稱廣東衛(wèi)視欲和解 衛(wèi)視稱是栽贓誣陷

達(dá)芬奇家居“飆淚公關(guān)”變強(qiáng)勢(shì)對(duì)峙

廣東衛(wèi)視回應(yīng)達(dá)芬奇虛假報(bào)道指責(zé)：報(bào)道沒問題

搜索更多: 達(dá)芬奇