“除了上述各項(xiàng)費(fèi)用，不論盈虧，每個(gè)月加盟商都需要支付營(yíng)業(yè)額的13.5%給上海棒約翰。這是合同中原本就有的內(nèi)容，我會(huì)認(rèn)為這是加盟商需要承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)，所以毫無異議。但在后續(xù)的經(jīng)營(yíng)中，我們發(fā)現(xiàn)上海棒約翰還在食材上賺錢。”鄭杰對(duì)新金融記者說。
據(jù)鄭杰回憶，上海棒約翰在食材上存在“亂收費(fèi)”的現(xiàn)象。其食材的價(jià)格除了波動(dòng)大、與市場(chǎng)價(jià)格不一樣外，還缺乏標(biāo)準(zhǔn)。任何食材都是說多少錢，就收多少錢。最離譜的是，他曾發(fā)現(xiàn)同一個(gè)包裝的“意面”竟然比以往的價(jià)格高出92%;沙拉，今天5元，明天6元，后天很有可能變成7元。
因懷疑上海棒約翰對(duì)食材加價(jià)，并從中牟利。鄭杰們要求看上海棒約翰的“進(jìn)貨發(fā)票”和“購(gòu)貨合同”，于是加盟商與上海棒約翰的矛盾開始激化。隨后，眾加盟商抱團(tuán)取暖——組織成立了加盟商委員會(huì)，以防范其他環(huán)節(jié)出現(xiàn)問題。
“雖然適達(dá)公司最終承認(rèn)的確從食材中賺取差價(jià)，也給各加盟商發(fā)過相關(guān)的解釋郵件，但加盟商們依舊沒能逃脫食材加價(jià)的命運(yùn)。”鄭杰說。
很快，上海棒約翰改變了收費(fèi)方式。以往，如果貨物是5元，公司加2元后賣給加盟商，加盟商在7元的基礎(chǔ)上還需要負(fù)擔(dān)運(yùn)輸費(fèi)用。“后來變成了‘按箱收費(fèi)’。改變收費(fèi)方式后，上海棒約翰說加盟商需要承擔(dān)管理費(fèi)用和倉(cāng)儲(chǔ)費(fèi)用——說白了，上海棒約翰只是換了一個(gè)收費(fèi)的名目而已。”鄭杰對(duì)新金融記者分析道。
然而，對(duì)加盟商而言，莫名的費(fèi)用不僅僅體現(xiàn)在食材上。鄭杰的店里有三輛外送用的自行車。每個(gè)月都會(huì)有專人上門對(duì)這些自行車進(jìn)行維修，完事后，讓店面經(jīng)理簽字確認(rèn)。待到年底結(jié)賬，鄭杰懵了，三輛自行車當(dāng)年的維修費(fèi)用高達(dá)9000多元。
后來，鄭杰得知，每輛自行車是按每月600元的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)收取維修費(fèi)，如果換件，要另外收費(fèi)。“不論怎樣，這種收費(fèi)項(xiàng)目我應(yīng)該有知情權(quán)，為什么是到最后一刻才知道。”事情過去快一年了，提及此事鄭杰依然很生氣。
“還有‘開店費(fèi)’，1.5萬(wàn)美金，當(dāng)時(shí)是10萬(wàn)元。這是一筆單獨(dú)的費(fèi)用，上海棒約翰說要與美國(guó)同步，每個(gè)加盟商都要交納。據(jù)了解，根據(jù)加盟的時(shí)間不同，這筆費(fèi)用也會(huì)有所變化。最好笑的是，這10萬(wàn)元沒有發(fā)票，上海棒約翰打了個(gè)收據(jù)給我。”說到這里鄭杰突然笑了。
鄭杰說，其實(shí)在日常經(jīng)營(yíng)中還有很多問題。因?yàn)槭巢氖潜簧虾０艏s翰賺差價(jià)的，等到所有店面統(tǒng)一做市場(chǎng)活動(dòng)的時(shí)候，賣得越多，自己的門店賠得就越多，陷入了一個(gè)怪圈。鄭杰自認(rèn)為是懂“市場(chǎng)培育期的”，但是業(yè)績(jī)?cè)阶鲈降停床坏睫D(zhuǎn)機(jī)，也看不到希望。在他看來，培育期應(yīng)該是越做越好，每月都有提升才對(duì)，而不是越做越差。
鄭杰的店堅(jiān)持了兩年，最終也沒能逃脫關(guān)店的結(jié)局。如今閉店也快一年了，可是他還沒有拿到當(dāng)初的加盟費(fèi)發(fā)票，支付了費(fèi)用理應(yīng)開發(fā)票，可時(shí)至今日，他也沒能拿到。臨了，他說：“早知道棒約翰的食材亂加價(jià)，協(xié)議不合理，不披露該披露的信息，我肯定不會(huì)簽署這加盟合同。”
高管相繼離職
上海棒約翰與加盟商的仲裁還在繼續(xù)，可有關(guān)華東區(qū)的加盟工作并沒有因此停止。8月18日，新金融記者以投資者的身份撥打了上海棒約翰的加盟熱線，并獲取了最初級(jí)的“加盟申請(qǐng)表”和一份“上海棒約翰加盟介紹”的文件。
在加盟介紹中，單店的投資費(fèi)用包括加盟費(fèi)52萬(wàn)元、保證金30萬(wàn)元、店鋪設(shè)計(jì)費(fèi)4萬(wàn)元、設(shè)備費(fèi)約80萬(wàn)元;要求投資者的個(gè)人流動(dòng)資金能力在人民幣400萬(wàn)元以上。關(guān)于投資回報(bào)率是如此描述的：“投資回報(bào)率會(huì)受到很多因素的影響，我們鼓勵(lì)加盟商努力做好餐廳各項(xiàng)管理，合理控制成本，收益將會(huì)很可觀。”
電話中，上海棒約翰加盟部的工作人員也不愿提及具體的回報(bào)率，只是說，“每個(gè)店的具體情況不一樣，回本通常需要3-5年。因?yàn)橛斜ＷC金，食材的費(fèi)用可以提前預(yù)支，到月底統(tǒng)一結(jié)算，但加盟商需要支付運(yùn)費(fèi)、倉(cāng)儲(chǔ)等費(fèi)用。”
鄭杰提到的不論盈虧都要支付的13.5%的費(fèi)用，由7.5%的品牌使用費(fèi)和6%的市場(chǎng)廣告費(fèi)構(gòu)成。而在“加盟優(yōu)勢(shì)”中，文件用8條闡述了其在抗風(fēng)險(xiǎn)、品牌經(jīng)驗(yàn)、管理方面的優(yōu)勢(shì)。第(5)條強(qiáng)調(diào)了其具有投資低、盈利及投資回報(bào)穩(wěn)定的特點(diǎn);第(7)條強(qiáng)調(diào)了其統(tǒng)一采購(gòu)配送，嚴(yán)格控制原物料質(zhì)量，保證品質(zhì)，有效地控制成本。而這些優(yōu)勢(shì)似乎沒能體現(xiàn)在鄭杰們身上。
除了加盟工作仍在有序開展外，適達(dá)公司和上海棒約翰的日常工作也在有序開展。可“適達(dá)公司的前CEO李正才已在今年三四月份離職;另外，2010年下半年，原上海棒約翰的總經(jīng)理楚連勝也已離職。”杜濤向新金融記者透露。
關(guān)于李正才的離職，王暉的回應(yīng)是“個(gè)人原因”。在她看來公司架構(gòu)已經(jīng)搭好，而且團(tuán)隊(duì)的其他成員并沒有離開，工作可以照常進(jìn)行。
但楚連勝的離職，在杜濤看來多少有些“權(quán)力斗爭(zhēng)”的結(jié)果。因?yàn)槌陔x職前，曾被調(diào)往集團(tuán)做研發(fā)總監(jiān)，只負(fù)責(zé)棒約翰和DQ的研發(fā)和品控工作。而楚之前的職務(wù)是上海棒約翰的最高管理者，再往上就是集團(tuán)CEO和董事長(zhǎng)李平。
對(duì)高層的離職，中國(guó)著名特許經(jīng)營(yíng)專家李維華博士的看法與王暉不同，他認(rèn)為，高管離職對(duì)公司的影響是“一定的”。“不論什么樣的公司，高層幾乎是一個(gè)公司的頂梁柱，現(xiàn)在頂梁柱離開了，勢(shì)必會(huì)產(chǎn)生一系列的后續(xù)反應(yīng)，比如工作的交接、商業(yè)秘密有可能被帶走等，也必然會(huì)對(duì)公司產(chǎn)生影響。這是很多大公司都非常忌諱的事情。”李維華對(duì)新金融記者說。
“盟主”和加盟商本該福禍相依，可總是糾紛不斷。
在李維華看來，不論是早先的小肥羊、一茶一座，還是今天的棒約翰。都屬于典型的“盟主”與加盟商之間的糾紛，雖然情況各不相同，但“作為一個(gè)盟主，后續(xù)不給加盟商提供支持，這肯定是盟主的問題。投資者之所以選擇加盟就是想獲得品牌的強(qiáng)大支持和寶貴經(jīng)驗(yàn)，否則投資人完全可以自己開店，大可不必受制于人”。
但同時(shí)，他也強(qiáng)調(diào)，很多投資者在選擇項(xiàng)目的時(shí)候，往往被美好的前景沖昏了頭腦，喪失了對(duì)項(xiàng)目冷靜、客觀的判斷;談判時(shí)，對(duì)合同條款作了一步又一步的妥協(xié)，才會(huì)導(dǎo)致后期的“后悔行為”。
面對(duì)關(guān)店傳聞、仲裁風(fēng)波和高管離職的種種疑惑，新金融記者多次聯(lián)系上海棒約翰市場(chǎng)部，可其電話一直處于無人接聽狀態(tài)。
截至發(fā)稿，上海申浩律師事務(wù)所律師徐寶同還在為仲裁四處奔走，他希望能通過本次仲裁對(duì)中國(guó)各個(gè)行業(yè)、現(xiàn)有加盟模式的改進(jìn)，起到一點(diǎn)有益的促進(jìn)作用。甚至希望國(guó)家相關(guān)機(jī)構(gòu)能出臺(tái)一個(gè)比較規(guī)范的合同范本，以保證加盟事宜更加趨于規(guī)范。
“也只有這樣，本身就處于弱勢(shì)的、沒有議價(jià)權(quán)能力的加盟商的利益才能得到有效保障。”徐寶同說。
