紅商網(wǎng)商報(bào)  您所在的位置:紅商網(wǎng) >> 商報(bào) >> 商企動(dòng)態(tài) >> 零售商動(dòng)態(tài) >> 正文
關(guān)閉100家門店?虧損7年?棒約翰之痛
投訴—爆料—內(nèi)幕—線索—傳聞
http://m.ssvihum.com 2011-08-22 紅商網(wǎng) 評論 發(fā)布稿件

  本周,PAPA JOHN'S(棒!約翰)將迎來它進(jìn)入中國的8周年?蛇@個(gè)紀(jì)念日過得并不平靜。

  先是傳出了‘要關(guān)閉100家門店’的傳聞,后被曝自2003年棒約翰在中國創(chuàng)立之后已經(jīng)連續(xù)虧損了7年,虧損額從2003年的160余萬(1600449.88元)飆升到了2009年的2300余萬(23178606.88元)。更為嚴(yán)重的是,其目前還深陷在一樁由加盟商提起的仲裁案中。

  隨著采訪的深入,棒約翰身后的上海適達(dá)餐飲管理有限公司(以下簡稱‘適達(dá)公司’)和北京棒約翰餐飲發(fā)展有限公司(以下簡稱‘北京棒約翰’)浮出水面。雖然均在經(jīng)營棒約翰,可這兩個(gè)公司卻‘沒有特別直接的關(guān)系,其幕后的投資方也截然不同’。

  適達(dá)并非“真身”

  紅商網(wǎng)訊:8月13日,一位帶“V”用戶突然在微博上爆料:棒約翰將關(guān)閉內(nèi)地100家門店。沒有原因,亦沒有細(xì)節(jié)。這條微博被轉(zhuǎn)發(fā)了幾次后,又被爆料者刪除了,不明原因。

  17日,棒約翰被曝在中國虧損7年,甚至還卷入了由十余位加盟商提及的追債仲裁糾紛中。然而,深陷仲裁的棒約翰,實(shí)際上是適達(dá)公司投資和運(yùn)營的上海棒約翰餐飲管理有限公司(以下簡稱“上海棒約翰”),并非棒約翰的“真身”。

  “適達(dá)公司是棒約翰美國公司——Papa John's International Inc。(以下簡稱“PJI”)在中國的特許加盟商,擁有中國華東、華南區(qū)域的經(jīng)營權(quán)和加盟授權(quán)。而北京棒約翰是由PJI直接投資管理的,二者之間沒有特別直接的關(guān)系,架構(gòu)上也不存在行政方面的管理與被管理的關(guān)系。PJI對這兩家公司的要求是統(tǒng)一的,但在經(jīng)營和財(cái)務(wù)上是相對獨(dú)立的。”北京棒約翰市場部經(jīng)理王暉對新金融記者說。

  王暉介紹,由北京棒約翰負(fù)責(zé)的京津地區(qū),均是直營店,并沒有下放加盟權(quán),也不打算下放。雖然北京棒約翰成立較適達(dá)公司晚一些,但今年處在一個(gè)高速發(fā)展的階段。2011年,過了3月份以后,基本上是以每月開一家店的速度在增長,目前京津地區(qū)共25家門店,到年底計(jì)劃達(dá)到30家門店。

  據(jù)她了解,適達(dá)公司的運(yùn)營狀況在今年也是以同比增長20%的速度在發(fā)展。至于加盟商與上海棒約翰之間的糾紛,她說:“不是很清楚。”但同時(shí)又認(rèn)為,國際上通常對快餐類的西餐指標(biāo)是“3年收回成本”。“通常來講,有可能是加盟商手頭的資金并不是很充裕,心理準(zhǔn)備不足或是僅僅看到了西餐華麗的外表。而導(dǎo)致的虧損、賠錢。賠兩三百萬,也并不是一個(gè)很大的數(shù)字。”

  在她看來,棒約翰的品牌推廣沒有必勝客做得多,在這種情況下需要加盟商用心“耕耘”。另外,再好的品牌,如果定位和選址不好,都很有可能賺不到錢,這是非常現(xiàn)實(shí)的問題。

  然而,曾經(jīng)在適達(dá)就職的杜濤卻覺得有些“復(fù)雜”——“本質(zhì)上就是加盟商沒有賺到錢”。至于原因,他覺得是競爭激烈所致,“除了必勝客,還有巴貝拉等品牌的競爭。”

  當(dāng)然,因?yàn)楦偁幖觿,很有可能?dǎo)致加盟商的門店經(jīng)營不善。雖然王暉也一再強(qiáng)調(diào),作為成熟的PJI,會(huì)就加盟過程中的很多細(xì)節(jié)考慮得很周全,但代理了本次仲裁案的律師徐寶同卻不這么認(rèn)為。

  “單就本次仲裁而言,上海棒約翰沒能履行我國法律規(guī)定的相關(guān)條款。中途解約后,保證金又如何返還以及返還的方式,加盟合同中均未提及。這在我國法律規(guī)定中,是上海棒約翰必須要涉及的內(nèi)容。”徐寶同對新金融記者說。

  在徐寶同看來,加盟商與上海棒約翰簽訂的加盟合同中,有很多模糊地帶。比如,開店費(fèi)為什么沒有發(fā)票,初始費(fèi)用收完怎么使用、怎么支出,加盟商均不知情。從某種程度上說,游戲規(guī)則是由上海棒約翰制定的,加盟商們只有花錢買票進(jìn)去陪玩的份兒。

  有意思的是,面對關(guān)店的傳聞,王暉和杜濤均表示“不可能”。至于為什么會(huì)有這樣的傳聞,他們也不得而知。

  10萬元的收據(jù)

  鄭杰依舊在這場持續(xù)了9個(gè)月的仲裁里忐忑著,和其他十余名加盟商一起。

  2008年,從朋友那里得知棒約翰在美國做得不錯(cuò)后,他決定加盟。當(dāng)時(shí)的他并不知道兩年后等待他的是200多萬元的虧損。

  180萬元營建設(shè)備管理費(fèi)、40萬元加盟費(fèi)、30萬元保證金,再加上其他各項(xiàng)費(fèi)用,鄭杰投入了300余萬元,開了一家棒約翰。前三個(gè)月,可能是因?yàn)樾碌觊_張,營業(yè)額很好,可是三個(gè)月后,虧損便開始了。“最多的時(shí)候一個(gè)月要虧5-6萬元,當(dāng)然,也有持平的時(shí)候。”鄭杰說。

  雖然投資回報(bào)率并沒有寫在合同里,但是上海棒約翰曾經(jīng)口頭提到過會(huì)有不錯(cuò)的回報(bào)率。作為加盟商,看重的就是品牌影響力和投資回報(bào)率。但鄭杰未能如愿。

2頁 [1] [2] 下一頁 

 相關(guān)閱讀
·棒約翰虧損七年謎團(tuán) 加盟商申請仲裁 2011年08月17日
·知名匹薩品牌棒約翰 中國加盟陷仲裁糾紛 2011年08月17日
·棒約翰“敗走”長沙 每月幾乎虧損10萬 2011年03月28日
·必勝客、棒約翰:比薩巨頭掀起價(jià)格戰(zhàn) 2009年10月30日
搜索更多: 棒約翰

來源:新金融觀察報(bào)   責(zé)編:寄瑤