棒約翰餐飲與加盟商之間的“矛盾”

　　事實上，棒約翰餐飲與加盟商之間的“矛盾”并非始于2010年11月。

　　最早發(fā)現(xiàn)棒約翰餐飲在合同之外賺錢的加盟商稱，每次棒約翰餐飲對加盟商食材結(jié)算的價格總是忽上忽下，沒有一個統(tǒng)一標準。“尤其是2008年-2009年CPI下降最厲害的時候，公司的食材報價仍在不斷飆升。”上述加盟商透露。“公司方面在交涉一開始就拒絕告知我們價格上調(diào)的原因，也不透露食材供應(yīng)商及QCC(QCC系棒約翰內(nèi)部的質(zhì)量控制中心，但它同時掌管著食材的配送工作，兼具物流的功能）的定價依據(jù)。”

　　在多次交涉后，棒約翰餐飲終于承認的確從中賺取差價，但關(guān)于幅度雙方又各執(zhí)一詞。在此后沿用至今大按箱收費的方式仍然不能令加盟商們心悅誠服，“棒約翰是向加盟商承諾過食材價格平進平出，不加價的，但實際情況是什么？”一位華東地區(qū)的加盟商抱怨。

　　為了防范更多環(huán)節(jié)的問題出現(xiàn)，加盟商們在此之后自發(fā)組織起了加盟商聯(lián)盟委員會，不過該聯(lián)盟委員會并未真正意義上實現(xiàn)了對加盟商利益的保護，他們反而在此后的經(jīng)營中發(fā)現(xiàn)了更多合約背后隱性的“傷害”。

　　“棒約翰品牌的體系是開放了次級加盟，而DQ品牌則只放了主授權(quán)，在其授權(quán)范圍內(nèi)，適達餐飲仍然保持直營。”一位知情者透露。

　　然而，加盟商們卻在偶然卸貨途中發(fā)現(xiàn)，在由他們按整車價格來支付運費的運貨車中，竟然能看到印有DQ字樣的貨物。一些加盟商因此認為，自己所交的運輸費也已經(jīng)部分覆蓋了棒約翰的關(guān)聯(lián)公司DQ的運輸。用向加盟商收取運費來“貼補”直營品牌的運輸。“這就好像大股東侵占上市公司資源，對加盟商是不公平的。”這位最早發(fā)現(xiàn)物流“共享”的加盟商稱，“在每月的帳目郵件中，公司從不提供物料運輸?shù)氖召M標準，我們完全不知道收費標準。如果不按時交費，公司則可能斷貨。”

　　來自棒約翰內(nèi)部人士也承認，DQ 和PAPA JOHN‘S兩大授權(quán)在中國發(fā)展的品牌已經(jīng)在產(chǎn)品研發(fā)、市場營銷、和物料配送體系方面實現(xiàn)了共享。“包括兩家品牌在營建裝修環(huán)節(jié)，也已經(jīng)用了同一家名為華福的公司來進行。盡管公司方面也承認，兩家品牌門店在設(shè)計、管理、維護要求上各不相同。”而業(yè)內(nèi)人士稱，這一結(jié)構(gòu)的設(shè)計也成為了此后棒約翰加盟商逐步與品牌管理方矛盾升級的關(guān)鍵要素。

　　徐寶同律師認為，《商業(yè)特許經(jīng)營信息披露管理辦法》中指出，特許人及代第三方收取費用的種類、金額、標準和支付方式，不能披露的，應(yīng)當說明原因，收費標準不統(tǒng)一的，應(yīng)當披露最高和最低標準，并說明原因。

　　“現(xiàn)在，加盟商甚至連自己當初交的30萬保證金都可能要不回來。”徐寶同律師表示，“根據(jù)當初簽訂的合同，加盟商如果退出，不僅要上交門店，還需要給品牌方支付錢。”

　　而徐寶同認為，這種做法有待商榷。自2007年5月1日起施行的中華人民共和國商務(wù)部令《商業(yè)特許經(jīng)營信息披露管理辦法》規(guī)定，對于保證金的收取、返還條件、返還時間和返還方式都應(yīng)該做出明確說明，“棒約翰和加盟商在簽定協(xié)議時就沒有遵照此管理辦法的規(guī)定。”

　　“不到鬧出矛盾，從未有過特許加盟經(jīng)驗的加盟商大多不會考慮到保證金退出的問題，更不了解中國商務(wù)部曾經(jīng)出臺過相關(guān)條理辦法可以在做出加盟決定時考慮到自己的權(quán)益。”一位特許加盟業(yè)資深人士向網(wǎng)易財經(jīng)表示。

　　李平的餐飲板塊上市夢

　　多位加盟商不僅發(fā)現(xiàn)了自己在這兩個師出同門的品牌運營上承擔了“不平等”待遇，更是對棒約翰和其關(guān)聯(lián)公司DQ中國之間剪不斷理還亂的關(guān)系產(chǎn)生了疑惑。

　　根據(jù)網(wǎng)易財經(jīng)多方調(diào)查后獲得的信息顯示，目前棒!約翰和DQ（冰雪皇后）在中國部分地區(qū)的組織構(gòu)架已基本“融為一體”——一家注冊地點為開曼群島的中國餐飲集團有限公司通過全資控股公司Eternal Rise 公司與美國 PJI簽訂了上海及華東、華中、華南以及香港的特許經(jīng)營合約，開展經(jīng)營業(yè)務(wù)。而中國餐飲集團有限公司也通過全資控股公司Red Flag Profits Limited 與 American Dairy Queen Corporation International (“IDQ”)簽訂了上海地區(qū)，浙江，湖北和江蘇等18個地區(qū)的特許經(jīng)營合約，開展經(jīng)營業(yè)務(wù)。而名為RCS GROUP CO.LTD的公司則全資控股公司了成立于2005年的中國餐飲集團有限公司，2008年6月，美國華平基金投資了這家RCS Group Co.Ltd。

　　知情人士透露，這一系列復(fù)雜的公司都屬于適達集團的老板李平。李平以代理東芝空調(diào)業(yè)起家，此后，其所從事的業(yè)務(wù)領(lǐng)域逐步拓展，分別成立了建筑配套商業(yè)事業(yè)部，生物科技事業(yè)部，汽車銷售服務(wù)事業(yè)部和連鎖餐飲事業(yè)部。而至于這一結(jié)構(gòu)是如何從商人李平所擁有的適達集團體系中演變到目前的狀況，網(wǎng)易財經(jīng)并未獲得更進一步的信息。但多位分析人士稱，華平的進入是為了更快推動李平在餐飲版塊的上市計劃。

　　然而“厚此薄彼”的做法仍然值得玩味。

　　就在華平基金出手投資的當年，適達系在大陸地區(qū)的關(guān)聯(lián)公司同時發(fā)生了股權(quán)變更——上海棒約翰餐飲有限公司股東從關(guān)鍵企業(yè)發(fā)展有限公司轉(zhuǎn)到了棒約翰（上海）有限公司，幾乎同時，上海適達餐飲管理有限公司的股東也從優(yōu)雅企業(yè)管理有限公司轉(zhuǎn)變成了注冊在香港的雪皇后（上海）有限公司。同年，適達餐飲管理有限公司的凈利潤從2007年的虧損48169861.81元到當年實現(xiàn)11332867.39元。

　　來自適達的招聘信息更顯示，截至2010年12月31日，上海適達餐飲管理有限公司在51個城市直接經(jīng)營管理250多家門店。“DQ冰雪皇后計劃在未來4年內(nèi)使全國店數(shù)至少達到1000家，為喜愛DQ的消費者提供更便捷的門店、更優(yōu)質(zhì)的產(chǎn)品和服務(wù)。”棒約翰餐飲則繼續(xù)處于高虧損狀態(tài)，并也同時并未中斷次級加盟的開放。

　　知情人士告訴網(wǎng)易財經(jīng)，按照目前基金設(shè)計的結(jié)構(gòu)來看，DQ冰雪皇后與棒!約翰品牌在中國資本結(jié)構(gòu)緊密關(guān)聯(lián)，這意味著棒!約翰和DQ冰雪皇后捆綁上市的可能性很大。而與之相關(guān)的直接問題在于：棒約翰餐飲直接向加盟商收取的加盟費到底到哪里去了？為什么適達餐飲在2008年突然扭虧為盈，而棒約翰餐飲卻越加盟越虧？是否存在著為擬上市的平臺輸出利潤的可能性？

　　“作為加盟商最簡單的想法就是希望能獲得品牌承諾的支持。我們按照規(guī)定按月向棒約翰餐飲提交全球品牌使用費（當月店鋪稅前營業(yè)額的7%）、全球廣告費用（當月店鋪稅前營業(yè)額的0.5%）、市場廣告費（當月店鋪稅前營業(yè)額的6%）以及托管費（當月店鋪稅前總營業(yè)額的3%），但這些費用究竟被用到哪里去了，公司從來沒有給過我們一份具體的明細。” 一位加盟商抱怨，“他們只顧問加盟商收費，但為什么DQ卻在2008年取得贏利了呢？”

　　這場懸而未決的仲裁糾紛究竟會以什么結(jié)局收場，棒約翰餐飲的后院失火究竟會對李平的上市計劃造成什么影響？網(wǎng)易財經(jīng)將繼續(xù)給予關(guān)注。