在今年3月份“2010年中國連鎖百強”的發(fā)布會上，中國連鎖經(jīng)營協(xié)會秘書長裴亮也曾表示，由于外資企業(yè)業(yè)態(tài)相對單一，主要集中在大型超市業(yè)態(tài)。如果單純放在這一業(yè)態(tài)的百強中比較，外資品牌在門店數(shù)量和銷售規(guī)模的占比分別高達17.7%和43.5%。外資已經(jīng)完全主導(dǎo)了中國的快消連鎖百強。

　　中國商報記者梳理近三年的“連鎖百強”也發(fā)現(xiàn)，2008年、2009年和2010年，外資品牌門店總數(shù)分別為4613家、5495家和6836家，每年增幅均在15%左右;三年的銷售收入分別為2426億元、2867億元和3037億元，平均增幅也接近20%。

　　尤其在2010年，外資品牌門店的平均增幅首次超過了百強的平均增幅。換句話說，內(nèi)資增幅明顯不如外資。而2006年到2009年，百強企業(yè)開店數(shù)量同比增幅分別為26%、17%、24%和19%，2010年9.8%的增幅也成了5年來的最低。

　　在這種情況下，國際零售巨頭之間的重組和整合的加速，勢必會對正處于發(fā)展中的國內(nèi)零售商產(chǎn)生巨大的沖擊。尤其是二三線城市的一些區(qū)域性零售企業(yè)，最后也難免會成為巨頭并購的“盤中餐”。

　　有意思的“歐尚模式”

　　在采訪過程中，中國商報記者發(fā)現(xiàn)一個很有意思的問題，那就是對于大潤發(fā)和歐尚這樣交叉持股式的合并，還需不需要商務(wù)部的審批，包括一些法律界人士在內(nèi)的很多專家都不太確定。而記者在搜索相關(guān)的新聞報道中，也基本上沒有報道提及該問題。

　　是大潤發(fā)和歐尚當(dāng)初的故意設(shè)置，還是中國相關(guān)法律法規(guī)的漏洞，記者還不得而知。但不管怎樣，如果任由類似于這樣的合并重組持續(xù)下去，且真的不受任何約束的話，這對于正處于發(fā)展過程中的中國零售企業(yè)，尤其是大賣場，可能是個致命的打擊。

　　據(jù)了解，當(dāng)時兩者之所以一拍即合，另有一說就在于兩者的各取所需。潤泰在東南亞金融危機后，出現(xiàn)資金缺口，不得不將臺灣大潤發(fā)業(yè)務(wù)出售給歐尚。同時，受困于當(dāng)時外資零售業(yè)進入中國限制，歐尚亦希望通過與大潤發(fā)的合作，拓展內(nèi)地市場。

　　的確，相比之下，進入中國內(nèi)地市場較晚、所獲政策支持并不寬松的法國歐尚，除了積極申請開店指標(biāo)外，想辦法收購進入市場較早的成型臺資超市就成為首選。

　　早在2002年，就有上海大潤發(fā)內(nèi)部人士估計，2005年時將達到200家規(guī)模。如果歐尚一旦控股上海大潤發(fā)，歐尚在中國的網(wǎng)點數(shù)將遠遠超過沃爾瑪、家樂福等外資零售巨頭，后來居上。據(jù)此，歐尚便成功地實現(xiàn)了中國布局，成了外資“合法”進入中國的經(jīng)典。

　　盡管現(xiàn)在大潤發(fā)的門店數(shù)量離當(dāng)初的200家還有一些差距，最后歐尚能否控股也還難說，但不能否認(rèn)，在外資零售巨頭紛紛進入中國的浪潮中，繼“家樂福模式”、“沃爾瑪模式”等后，“歐尚模式”將成為外資零售巨頭“曲線”進入中國的又一經(jīng)典。

　　只是，中國的零售業(yè)可能又會為此付出一些代價了。