目前，生鮮電商模式同樣分為自營和平臺兩大類型，在這兩大零售電商模式的基礎上，自營型分為：前置倉模式和店倉到家模式；平臺型則細分為：商超平臺和外賣平臺兩種類型。
社區(qū)團購可以是自營模式，也可以是平臺模式。
從叮咚買菜招股書通過第三方公司——CIC咨詢公司提供的數(shù)據(jù)來看，2020年生鮮電商規(guī)模1288億。
其中平臺型規(guī)模703億，自營型585億（前置倉308億，店倉到家277億）。
預計2025年生鮮電商規(guī)模5118億，其中平臺型1934億，自營型3184億(前置倉2277億，店倉到家907億)。
從上市的結(jié)果來看，自營模式的前置倉和平臺模式的商超平臺均出現(xiàn)了上市公司。
這標志著這兩類模式均可出現(xiàn)規(guī)模化的、獨立的上市公司，商業(yè)模式已經(jīng)獲得資本市場的認可。
店倉到家則是由成熟的超市業(yè)態(tài)演變而來，與平臺模式的“商超平臺”結(jié)合非常緊密，可以說“商超平臺”（到家）屬于超市借助電商平臺運營，而店倉到家屬于商超自營。
所以，前置倉、店倉到家和商超平臺是生鮮到家較為成熟的商業(yè)模式。
01
三種生鮮電商模式的對比分析
接下來，以叮咚買菜、每日優(yōu)鮮、美團買菜、盒馬、高鑫（大潤發(fā)）、永輝超市和京東到家七家主流的生鮮電商，通過業(yè)態(tài)特點、線上運營時間、線上占比、平均配送時間、主要覆蓋區(qū)域、開店/倉數(shù)、單店/倉面積、SKU、品類、GMV、MAU、客單價、毛利率和盈利狀況十五個維度進行對比分析。
從業(yè)態(tài)特點來看，叮咚買菜、每日優(yōu)鮮和美團買菜均是前置倉自營模式，前置倉一般是租賃社區(qū)底商或小型倉庫（200～500平米），密集構(gòu)建在社區(qū)周邊（一般為3公里內(nèi)），將生鮮、快消品直接存儲其中，然后由騎手負責最后一公里配送到消費者家中，主要滿足中高線城市消費者對便利（快）、健康（好）的生鮮食雜需求。
自營的前置倉模式有兩個方面被質(zhì)疑：一是品類無法擴張，也就是“多”；二是單倉成本高。
如果要和社區(qū)團購、平臺模式進行價格競爭，將導致更大規(guī)模的虧損。
這兩個方面的質(zhì)疑最終將導致無法實現(xiàn)“規(guī)�；�”，UE模型差。
另外一個自營模式就是“店倉模式”，通過自己擁有的線下門店，提供到店及小時級到家的服務。
“店倉模式”的優(yōu)勢在于線上線下兩個流量入口，以及線上訂單可復用線下門店、員工等資源；
劣勢在于選址要求高覆蓋區(qū)域有限，拓展速度慢且成本高。
平臺模式現(xiàn)在已經(jīng)上市的是“達達集團”，也就是“京東到家”，其優(yōu)勢在于平臺輕資產(chǎn)模式且易下沉；
劣勢在于商超到家需求不如外賣大，消費習慣也需要培養(yǎng)，另外超市利潤率低于餐飲店，難以負擔配送費。
十五個維度的詳細對比分析詳見下圖：
02
前置倉的目標用戶群
前置倉的UE模型差，盈利能力弱，那為什么每日優(yōu)鮮和叮咚買菜能夠規(guī)模化發(fā)展，并成功上市獲得資本市場的認可呢？
從公開數(shù)據(jù)來看，每日優(yōu)鮮80%用戶在26至45歲之間，其中超過一半在26至35歲之間，近1/3年齡在36至45歲之間。
典型用戶為：廚房使用頻次高的父母、對食物有高要求的消費者以及白領職業(yè)人士。
簡單點說就是前置倉模式是一個可以吸引年輕用戶的模式！
兩家公司的招股書顯示，21Q1叮咚買菜月消費用戶達到690萬，每日優(yōu)鮮21Q1-TTM消費用戶達到790萬，截止21Q1累計交易用戶達3100萬。
根據(jù)以上數(shù)據(jù)和用戶畫像，可以簡單地測算出前置倉模式的潛在用戶規(guī)模：
假設生鮮電商主要覆蓋一二線城市25-45歲用戶，其他年齡群體用戶占比20%，則潛在用戶規(guī)模在7500萬左右。
也就是說，每日優(yōu)鮮和叮咚買菜在用戶規(guī)模的增長上還有巨大的空間。
03
優(yōu)化前置倉的UE模型
該部分內(nèi)容主要來自平安證券研究所的報告，我做了邏輯上的整理：
UE模型最關鍵三個變量為客單價、毛利率、配送費。
核心是毛利總額（收入*毛利率）需要能覆蓋單均配送成本。
影響毛利總額的主要因素為供應鏈能力即商品力，影響配送成本的主要因素是單倉訂單規(guī)模，復購率決定單倉訂單量。
一、客單價和履約費用
通過招股書的數(shù)據(jù)顯示，21Q1叮咚買菜客單價61.7元，單均毛利10.3元(單均收入54.5元，毛利率19%)，履約費用21.3元（其中配送費12.7元，配送費用率23%），單均運營虧損19.1元。
2020-21Q1叮咚買菜、每日優(yōu)鮮最后一公里配送費率均維持在20%左右，約占整體履約費用的2/3。
21Q1叮咚買菜單均配送費用為12.7元，單均配送費用較高推測主要是因為大規(guī)模開拓新倉導致單倉訂單密度不足所致。
對比美團外賣的訂單配送費用穩(wěn)定在7.2元左右，京東到家穩(wěn)定在5.9元左右。
假設叮咚買菜單均配送費用降至7元，對照現(xiàn)有單均收入，則配送費用率將降至12.8%（21Q1配送費用率23.3%)。
除了履約費用之外，還有前置倉的租賃費用和損耗和補貼。
從現(xiàn)有數(shù)據(jù)來看，租金、城市倉至前置倉配送費實際上是具有規(guī)模效應的。
以叮咚買菜為例，2019至2020年，租金+城市倉配送費用率從17.6%降至13.5%。
目前前置倉的補貼分為兩類：
1、銷售商品的補貼，會計上直接抵減收入，可以用GMV/收入指標衡量補貼程度（補貼計入GMV，不計入收入）
2、拉新補貼計入銷售費用可用銷售費用率衡量。
21Q1叮咚買菜GMV/收入達113%（每日優(yōu)鮮124%），銷售費用率8%（每日優(yōu)鮮11%），每日優(yōu)鮮補貼強度更高。
共2頁 [1] [2] 下一頁
關注公號：redshcom 關注更多: 前置倉 生鮮電商
