當(dāng)新零售被提出的時(shí)候，一位朋友告訴我，它是阿里巴巴提出的一個(gè)新概念，并沒有什么特別的內(nèi)涵和意義�；蛟S是電商行業(yè)發(fā)展的迅猛勢頭蒙蔽了人們的雙眼，或許是新零售有關(guān)新零售的描述太過顛覆性，總之，那個(gè)時(shí)候的新零售是不被人接受的。這是常理。因?yàn)槿魏我环N全新的商業(yè)模式都要經(jīng)歷一個(gè)從萌芽到成熟的過程，新零售同樣如此。
然而，馬云在云棲大會上提出“新零售”的概念并不是結(jié)束，而是一個(gè)開始。在隨后的一段時(shí)間里，阿里巴巴開始了在布局新零售上的一路狂奔。無論是在資本市場，還是在理論層面，阿里巴巴都開始對新零售進(jìn)行一系列的布局和詮釋。阿里巴巴的率先試水讓外界開始對新零售重新審視，巨頭、資本和創(chuàng)業(yè)者們開始持續(xù)跟進(jìn)。新零售儼然已經(jīng)成為電商的接棒者，新時(shí)代的曙光似乎已經(jīng)到來。
不幸的是，這一切都是資本描繪的美麗童話。對于一種依靠新技術(shù)、新模式和新產(chǎn)品支撐的全新物種來講，在這一切尚未成熟之前，一切都是美好的現(xiàn)象而已。后來，新零售行業(yè)的發(fā)展為我們證明了這一點(diǎn)，當(dāng)那場以資本為主導(dǎo)的野蠻生長過去，所有的一切開始重頭再來。新零售并沒有在一夜之間成為人們生活的主流，那個(gè)差點(diǎn)被人們?nèi)舆M(jìn)廢紙堆里的電商依然是人們生活的主體，雙十一的血拼仍在繼續(xù)，電商平臺的明爭暗斗持續(xù)上演。
于是，人們開始懷疑新零售的出現(xiàn)是不是一個(gè)虛假的概念？所謂的新零售是不是真的如同烏托邦一樣無法實(shí)現(xiàn)？其實(shí)，當(dāng)我們站在新零售的角度來看待新零售的時(shí)候，已經(jīng)犯下了一個(gè)天大的錯(cuò)誤：在新零售的基礎(chǔ)設(shè)施并未真正成熟之前，討論新零售等于是自說自話。所謂的巨頭和資本之所以會率先布局，或許僅僅只是為了占據(jù)一個(gè)理論的制高點(diǎn)而已。
在我看來，所謂的新零售并不是一個(gè)概念，之所以人們會認(rèn)為它是一個(gè)概念，主要是因?yàn)樯形凑业絻?nèi)容對它進(jìn)行填充而已。這是其一。另外，人們之所以會把新零售看成是一個(gè)概念，主要是因?yàn)樗麄円廊辉谟秒娚讨畬?shí)行新零售之名而已。站在這個(gè)角度，我們就不難理解，為什么以阿里、騰訊和京東為代表的新零售玩家會如此熱衷布局新技術(shù)，因?yàn)橹挥行录夹g(shù)成熟了，應(yīng)用了，新零售才會有新的內(nèi)容填充。如果新零售依然局限在互聯(lián)網(wǎng)的天空下，那么，所有的一切都將回到互聯(lián)網(wǎng)的怪圈當(dāng)中。
那些所謂的新零售的弄潮兒之所以會敗下陣來，就是因?yàn)樗麄儍H僅只是看到新零售帶來的資本關(guān)注和流量增長，并未真正理解新零售的內(nèi)涵和意義。所以，他們加持新零售的概念并不是新零售本身，而是新零售之外的其他東西。這種脫離了新零售本身原始奧義的做法非但不會給自身的發(fā)展帶來持續(xù)的增長，反而會給自身的發(fā)展帶來傷害。只有真正站在新零售的角度來看待和實(shí)踐新零售，新零售才不會僅僅只是一個(gè)概念。
那場由資本和概念所驅(qū)動(dòng)的新零售浪潮或許僅僅只是互聯(lián)網(wǎng)江河里的小波濤而已，盡管看上去略顯迅猛，但是，它始終都沒有進(jìn)入新零售的大洋，所有的一切都逃不過互聯(lián)網(wǎng)的牽絆。真正可以給新零售行業(yè)帶來長久發(fā)展的，必然是那些資本之外的驅(qū)動(dòng)力，新技術(shù)、新模式、新產(chǎn)品莫不如此。經(jīng)歷了資本退潮的洗禮，依然在新零售的海洋里遨游的，正是那些真正加持新技術(shù)、新模式和新產(chǎn)品的那些人。
兼具資本和技術(shù)的傳統(tǒng)互聯(lián)網(wǎng)巨頭們，恰恰因此得以在新零售的海洋里繼續(xù)遨游。新零售后來的發(fā)展為我們描繪了同樣的發(fā)展脈絡(luò)，當(dāng)缺少了資本和技術(shù)的雙重驅(qū)動(dòng)力之后，以無人貨架、無人超市和場景導(dǎo)購為主打所謂的新零售玩家開始被淘汰，風(fēng)靡一時(shí)的新零售潮流因此戛然而止，取而代之的是數(shù)字經(jīng)濟(jì)的崛起。
新零售的玩家依然在用電商的思維和邏輯來操作新零售，是導(dǎo)致這一敗局出現(xiàn)的根本原因所在。只有真正用新零售的思維和邏輯來落地新零售，才可以讓新零售的發(fā)展告別浮夸，回歸現(xiàn)實(shí)。
作為核心所在，賦能的無效是人們對新零售粗淺理解的直接體現(xiàn)。不可否認(rèn)的是，賦能是新零售改造傳統(tǒng)行業(yè)和互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)陳舊的生產(chǎn)和供應(yīng)方式的切入點(diǎn)，賦能的成敗直接決定著新零售的成敗。正是因?yàn)槿绱耍瑤缀跛械男铝闶弁婕叶及奄x能看成是新零售發(fā)展的命脈，并且試圖通過賦能為新零售的發(fā)展打開突破口。這是無可厚非的。真正導(dǎo)致這些玩家失敗的根本原因在于，他們僅僅只是把賦能看成是新零售的全部，卻忽略了賦能的終極目的所在。
所謂的賦能僅僅只是一個(gè)開始，真正通過賦能改變傳統(tǒng)行業(yè)的設(shè)計(jì)、生產(chǎn)、制造和供應(yīng)，才是新零售真正可以得到發(fā)展根本原因所在，同樣是賦能存在的本質(zhì)奧義所在。不幸的是，很多所謂的新零售玩家將賦能看成是新零售的全部，甚至將賦能看成是獲取流量，實(shí)現(xiàn)變現(xiàn)的關(guān)鍵，忽略了對賦能效果的關(guān)注，最終讓新零售徹頭徹尾的淪為了一種概念。這或許才是外界之所以認(rèn)為新零售是一種概念的根本原因所在。
真正以全新的視角來看待賦能，特別是告別互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的流量思維，真正以新的思維來衡量新零售的發(fā)展，才是新零售真正告別概念，回歸本質(zhì)的關(guān)鍵所在，同樣是新零售可以形成完整商業(yè)閉環(huán)的根本原因所在。如果無法解決這一問題，所謂的新零售就只能依靠資本輸血來發(fā)展，收割流量依然是他們主導(dǎo)的盈利模式，所謂的新零售真的變成了一場文字游戲。
因此，賦能的成敗才是真正懸掛在新零售頭上的“達(dá)摩克利斯之劍”。它決定著新零售是否可以形成一個(gè)互聯(lián)網(wǎng)模式之外的商業(yè)閉環(huán)，是否可以跳出資本輸血的發(fā)展模式。縱觀那些被新零售市場淘汰的玩家，無一不是無法給傳統(tǒng)行業(yè)進(jìn)行深度賦能的玩家，無一不是依然遵循著互聯(lián)網(wǎng)模式發(fā)展的玩家。當(dāng)我們還在為找不到新零售的突破口而苦悶，當(dāng)越來越多的人開始質(zhì)疑新零售的時(shí)候，回歸新零售本身，真正從新零售本身尋找發(fā)展突破口，或許才是新零售得以繼續(xù)發(fā)展的關(guān)鍵所在。
真正摘下賦能，這把懸掛在新零售頭上的“達(dá)摩克利斯之劍”，它的發(fā)展才能真正迎來真正意義上的破局，蝶變。
來源: 品途 孟永輝
關(guān)注公號：redshcom 關(guān)注更多: 新零售
