阿里與騰訊兩大巨頭出現(xiàn)“二選一”這種正面廝殺的場景也并不少見。
從2017年開始，很多加完班趕往超市和飯店的年輕人發(fā)現(xiàn)，昨天還笑容可掬的收銀員，此刻都成了移動支付行業(yè)的戰(zhàn)場小將，“只能用支付寶”或者是“只能用微信”。
這場史稱“移動支付二選一”的大戰(zhàn)，在眾目睽睽之下打響了。移動支付帶來的便利還沒享受多久，用戶們就要在掏出手機(jī)的一瞬間，成為兩家互聯(lián)網(wǎng)巨頭神仙打架的一個小小籌碼。
騰訊聯(lián)手京東，又先后牽手沃爾瑪、永輝超市、家樂福、步步高等傳統(tǒng)零售紛紛來打擊支付寶。同樣，阿里系的淘寶、天貓、閑魚、盒馬鮮生，也不支持微信支付。
同樣的，雙方老大都已下場打架，那旗下的小弟們更是不能弱了聲勢。
早在2018年3月，四川省巴中市通江縣市場監(jiān)督管理局接到舉報，稱美團(tuán)點(diǎn)評運(yùn)營主體“北京三快科技有限公司”涉嫌強(qiáng)制商家“二選一”，為此美團(tuán)還吃了一張25萬元的罰單。
為了貫徹“有你沒我”的理念，美團(tuán)與餓了么可謂是動用一切手段：提高平臺抽成、強(qiáng)制關(guān)閉店鋪、尾隨對方騎手進(jìn)用戶家，甚至將“不聽話”的商家的配送范圍劃分到湖里面。
有媒體統(tǒng)計過，如果其中一個平臺突然發(fā)動“二選一”，對于小店鋪來說，至少意味著要損失三分之一的訂單量。對于用戶而言僅僅是不太方便，但對于商戶卻是苦不堪言。
有人講，在今天的中國互聯(lián)網(wǎng)世界，如果你是一名創(chuàng)業(yè)者，必須明白這樣一個"AT現(xiàn)實"：你的創(chuàng)業(yè)幾乎逃不開AT的輻射范圍，一旦你創(chuàng)業(yè)的領(lǐng)域是AT必爭的根據(jù)地，你往往很難決定自己的命運(yùn)。
《華爾街日報》也曾報道稱，騰訊在眾多投資交易中要求，接受騰訊資金的初創(chuàng)公司必須在協(xié)議中同意不能接受阿里等對手的投資，或者不與其達(dá)成戰(zhàn)略合作關(guān)系；并且，在部分協(xié)議中專門設(shè)置條款，要求所投資公司在接受其他戰(zhàn)略投資者的資金前必須獲得騰訊的批準(zhǔn)。
甚至，騰訊和阿里巴巴的激烈對決已蔓延到投行界，這兩家巨頭都要求投行為其服務(wù)，而不要為其對手服務(wù)。
早前馬化騰在公開場合曾表示，騰訊與阿里巴巴確實存在多方面的競爭，但這競爭是良性的，雙方只有在競爭中才能共同成長。而在競爭的過程中，相信受益的會是用戶們。
的確，為了爭奪用戶，二者不惜重金。以潛入水下的移動支付大戰(zhàn)為例，今年9月下旬，支付寶IoT事業(yè)部總經(jīng)理鐘繇在支付寶開放日活動上宣布了“支付寶刷臉補(bǔ)貼無上限”這項生態(tài)支持計劃。在這之前，該項補(bǔ)貼總金額為30億。補(bǔ)貼商戶規(guī)則為，凡是安裝了支付寶“蜻蜓”刷臉支付系統(tǒng)的商戶，消費(fèi)者每刷一筆，支付寶就給予一筆獎勵補(bǔ)貼，每臺設(shè)備最高可獎勵補(bǔ)貼1200元。
微信也不堪示弱，在“蜻蜓”發(fā)布3個月后，微信發(fā)布了刷臉支付設(shè)備“青蛙”，名字上火藥味不言而喻，并且微信還緊隨其后將補(bǔ)貼數(shù)額提升至100億，故此，才有支付寶最近取消補(bǔ)貼上限一事。
反思“二選一”
“二選一”并非互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的專屬，在商界中極為常見。
既有瑞幸控訴星巴克涉嫌違反《反壟斷法》，在逼迫物業(yè)、供應(yīng)商進(jìn)行“二選一”，影響了瑞幸咖啡的正常經(jīng)營。
也有電子煙品牌線下渠道之爭，有門店主被某大牌電子煙代理商“警告”：“你要是還賣其他牌子，我們就不給你供貨了。”
酒店領(lǐng)域的“二選一”也不少見。號稱“3小時開一家店”的印度連鎖酒店OYO自2017年底進(jìn)入中國市場后，便開啟了瘋狂的復(fù)制模式，而其入侵的正是美團(tuán)擅長的低端酒店連鎖領(lǐng)域。多位OYO加盟主表示，他們自己或同行的門店遭遇過美團(tuán)下線，這等于強(qiáng)迫酒店老板“二選一”。
“二選一”的存在合理么？
今年雙十一前夕，國家市場監(jiān)管總局在杭州市召開規(guī)范網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營活動行政指導(dǎo)座談會，召集京東、快手、美團(tuán)、拼多多、蘇寧、阿里巴巴等20多家平臺企業(yè)參會，指出近期網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營活動中存在的突出問題。
會上，網(wǎng)監(jiān)司司長梁艾福表示，“互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的‘二選一’‘獨(dú)家交易’是《電子商務(wù)法》明確禁止的行為，也違反《反壟斷法》《反不正當(dāng)競爭法》，既破壞公平競爭秩序，又損害消費(fèi)者權(quán)益。”
此外，梁艾福還表示，總局將密切關(guān)注相關(guān)行為，對各方反映強(qiáng)烈的“二選一”依法開展反壟斷調(diào)查，營造公平有序的市場環(huán)境。
但也有法律人士指出，“二選一”違不違法、違反了什么法哪一條，不應(yīng)由行政監(jiān)管者來判定，這是屬于司法范疇的職責(zé)。
或許在阿里看來，平臺規(guī)模越大，往往需要付出的成本越高——不論是出于日常經(jīng)營成本、運(yùn)營成本、用戶補(bǔ)貼成本還是其他，尤其在大促過程中，這一成本會成幾何倍數(shù)增加。因此，只能向最有“誠意”的商家傾斜。
有人認(rèn)為，阿里其實很委屈，其他電商屢次挑起“二選一”這個話題已淪為一場明目張膽的碰瓷。在這個輿論場中，看似是因“二選一”涉及壟斷引發(fā)的爭執(zhí)，但細(xì)察起來，這不過是一場用道德綁架以獲取同情的商業(yè)行為。
業(yè)內(nèi)人士評價道：“很多時候，與其說抗議者是在為商家申張公平、喚起正義，倒不如說，它只是因為處于業(yè)務(wù)弱勢，為爭奪民意、喚起后者同情心，而不得不發(fā)出戰(zhàn)斗檄文。”
但是正如黃崢?biāo)f，“這種為了爭取或維持某種壟斷而進(jìn)行的消耗與傷害有時是‘殺敵一千，自損兩百’，有時是‘殺敵一千，自損兩千’，如果不能維持長期的‘獨(dú)家排他’，那終將只是消耗而無所得。”
黃崢之所以有底氣說這種話就是認(rèn)定阿里做不到在拼多多的下沉領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)“獨(dú)家排他”，但是拼多多想要向上拓展邊界的話就必然會遭到老大哥的阻擊。
其實，通過正當(dāng)合作與競爭，帶來市場規(guī)模擴(kuò)大效應(yīng)，遠(yuǎn)比傷害他人利益為代價來發(fā)動單邊戰(zhàn)爭的收益更大。
據(jù)傳，結(jié)束與360的戰(zhàn)役后，騰訊連續(xù)開了十場診斷會，反思為什么二選一會變成對用戶的傷害。診斷的最終結(jié)果，便是騰訊決定走向開放。
來源: 微信公眾號：鉛筆道 希言
共2頁 上一頁 [1] [2]
關(guān)注公號：redshcom 關(guān)注更多: 二選一
