|
第二個強制保險將出臺
早在2013年，國務(wù)院辦公室就下發(fā)了《中華人民共和國食品安全法(修訂草案送審稿)》公開征求意見，首次提及建立食品安全責(zé)任強制保險制度。此外，在近期召開的國務(wù)院常務(wù)會議上，對加快發(fā)展現(xiàn)代保險服務(wù)業(yè)進行了部署，同樣提出了要以與公眾利益密切相關(guān)的食品安全問題等為重點，開展強制責(zé)任保險試點，這預(yù)示著食品安全責(zé)任保險發(fā)展將邁入快車道。
但值得注意的是，其實類似福喜公司的故意將過期、次品當(dāng)成原料等行為，并不屬于食品安全責(zé)任險的賠償范疇，那么食責(zé)險又是如何規(guī)范企業(yè)的安全生產(chǎn)行為呢?
業(yè)內(nèi)人士表示，在食品安全領(lǐng)域?qū)嵭胸?zé)任保險制度，除了可以確保消費者的合法權(quán)益、提高食品企業(yè)的信用和信譽外，最重要的是通過價格杠桿，倒逼食品生產(chǎn)與流通企業(yè)提升安全標(biāo)準(zhǔn)，促進其轉(zhuǎn)型升級，提高安全生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)。
有報道稱，近年來，中國的食品安全責(zé)任保險一直都是以“自愿投保”的形式存在。據(jù)業(yè)內(nèi)不完全統(tǒng)計，目前中國食品安全責(zé)任保險的投保率不足1%，且投保的多為食品出口類企業(yè)，投保動力則來自于國外食品質(zhì)量監(jiān)督的趨嚴(yán)及違法違規(guī)成本的漸增。
難覓蹤跡的食責(zé)險
雖然，食責(zé)險的前景被業(yè)內(nèi)人士看好，然而在記者調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，近年來投保不足1%的背后是食責(zé)險“有行無市”的窘境。
記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，部分險企在產(chǎn)品目錄和保險行業(yè)協(xié)會上顯示銷售相關(guān)責(zé)任險。然而，當(dāng)記者詢問時，險企相關(guān)負(fù)責(zé)人則表示并沒有銷售此類產(chǎn)品。而近期某媒體報道中提及的銷售食責(zé)險的險企名單中的公司則表示，“并不經(jīng)營此業(yè)務(wù)”或“近期不接受記者采訪”。
與此相較，餐飲企業(yè)對于可能即將成為強制保險的食責(zé)險就顯得更加“無頭緒”。記者采訪某上市餐飲機構(gòu)的北京某分店經(jīng)理時，他表示“該投保的，公司都已投保。”然而當(dāng)記者詢問其公司是否投保了食責(zé)險時，這位經(jīng)理卻顯得有些驚訝。經(jīng)過再三確認(rèn)后，上述經(jīng)理表示公司確實沒有購買過此保險。
除了上市餐飲機構(gòu)外，記者還采訪了在北京開了近30家分店的某“家常菜”李店長和某著名老字號餐廳的張經(jīng)理，對于食責(zé)險問題，他們都有些“丈二和尚摸不著頭腦”。
某財險相關(guān)人員表示，雖然北京地區(qū)經(jīng)營餐飲業(yè)和零售食品業(yè)的企業(yè)較多，但投保這一險種的公司很少，食品安全責(zé)任險算得上是財產(chǎn)險中最不賺錢的保險品種之一。
據(jù)不完全統(tǒng)計，目前，食品安全責(zé)任保險(包括食品安全責(zé)任保險、餐飲場所責(zé)任保險、餐飲經(jīng)營者責(zé)任保險等)一年保費收入不到億元，與整個財產(chǎn)險每年數(shù)千億元的保費相比，真乃“九牛一毛”。
盡管面臨著種種壓力，但是我們堅信，在不遠的將來，隨著食品法的完善，強制食品安全責(zé)任險的實施，食品安全問題將不再困擾“饕餮”的中國人。(證券日報) 共2頁 上一頁 [1] [2] 日本7成零售、餐飲企業(yè)的臨時工短缺 杭州餐飲企業(yè)試水“微支付” 甘其食聯(lián)手支付寶 聯(lián)想旗下弘毅投資9億英鎊收購餐飲企業(yè)PizzaExpress 上海餐飲企業(yè)利潤率降至僅2% 中小餐飲企業(yè)的變革之路：營銷戰(zhàn)略要恰到好處 搜索更多: 餐飲企業(yè) |
