娃哈哈就是典型的“進(jìn)城”代表。

　　這個(gè)快消行業(yè)巨頭，如今在全力打造著它的零售帝國夢(mèng)想。盡管自去年11月開設(shè)第一家娃歐商場(chǎng)以來，其經(jīng)歷的是無盡的嘲笑、質(zhì)疑，但娃哈哈仍舊義無反顧地勢(shì)要擠入百貨零售市場(chǎng)，分上一杯本與自己無關(guān)的羹。

　　看似無關(guān)，這正是外界對(duì)其詬病的根本原因所在。盡管外界看衰娃哈哈進(jìn)軍零售業(yè)的原因包括沒有經(jīng)驗(yàn)、定位失誤、時(shí)機(jī)錯(cuò)誤、目標(biāo)不切實(shí)際等多重因素，但實(shí)事求是地講，“門外漢”的身份無疑才是令故事更富矛盾沖突的首要原因。

　　娃哈哈董事長宗慶后的輕描淡寫與豪言壯語則豐富了故事的戲劇性。一方面，其把商業(yè)零售看作簡單的事情，無非就是“把東西買進(jìn)來再賣出去，要比制造業(yè)容易多了”；另一方面，其豪言未來3-5年內(nèi)，在國內(nèi)開設(shè)100家購物中心和百貨商店。這個(gè)速度，已堪比零售“老手”萬達(dá)廣場(chǎng)。

　　有趣的是，作為榜樣的萬達(dá)，卻是“出城”企業(yè)的代表。

　　根據(jù)萬達(dá)董事長王健林的2013年上半年工作報(bào)告，萬達(dá)集團(tuán)將在今年下半年開始減少零售業(yè)態(tài)占比，特別是減少服飾類零售業(yè)態(tài)占比。取而代之的，則是增加生活類業(yè)態(tài)占比，比如美發(fā)、美甲、書吧、教育培訓(xùn)等，使萬達(dá)廣場(chǎng)業(yè)態(tài)更豐富，黏度更高；同時(shí)減少與萬達(dá)百貨的業(yè)態(tài)重合，提升比較效益。

　　萬達(dá)的要求是，今年四季度以后開業(yè)的萬達(dá)廣場(chǎng)二樓全面取消服飾業(yè)態(tài)，力爭(zhēng)不招零售業(yè)態(tài)，2015年前把已開業(yè)的72個(gè)廣場(chǎng)二樓業(yè)態(tài)調(diào)整完。

　　當(dāng)然，值得一提的是，萬達(dá)此舉并不是真正的徹底逃離，而是通過局部業(yè)務(wù)調(diào)整來推動(dòng)萬達(dá)整體業(yè)務(wù)的前行。不過，正如有著十足理由進(jìn)軍零售業(yè)卻難逃外界認(rèn)定就是偏要硬生生擠入市場(chǎng)的娃哈哈一樣，有著明確調(diào)整理由的萬達(dá)也不會(huì)因此而讓外界漠視掉其切實(shí)發(fā)生的收縮舉動(dòng)。

　　坦白而言，任何一個(gè)行業(yè)，企業(yè)進(jìn)進(jìn)出出，門店開開關(guān)關(guān)，本屬正常；但細(xì)細(xì)品味兩大企業(yè)的舉動(dòng)，也難免讓人對(duì)零售業(yè)產(chǎn)生“圍城”的錯(cuò)覺。畢竟，眼下的這個(gè)市場(chǎng)，是個(gè)又有錢、又有限的市場(chǎng)。

　　但不能否認(rèn)的是，這也是個(gè)令企業(yè)懷揣隱憂的行業(yè)。

　　眼下的行業(yè)現(xiàn)狀是：無論是營銷模式還是經(jīng)營模式，無論是業(yè)態(tài)布局還是商品結(jié)構(gòu)，都存在趨同化現(xiàn)象，同質(zhì)化嚴(yán)重；區(qū)域化經(jīng)營明顯，暫時(shí)沒有出現(xiàn)領(lǐng)先的全國品牌；商圈位置的壟斷性削弱了地方百貨品牌提升和擴(kuò)張的動(dòng)力；經(jīng)營模式單一，盈利模式簡單，容易被復(fù)制，被模仿，一旦競(jìng)爭(zhēng)激烈，很容易受到?jīng)_擊；由于中國近年來地產(chǎn)的高速發(fā)展，導(dǎo)致全國空置率很高，商業(yè)經(jīng)營面積過剩，也削弱了地理位置的利好因素；而未來2-3年，該行業(yè)或仍將在低谷中徘徊。
　�。�來源：天津網(wǎng) 作者：張沙莎）

娃哈哈進(jìn)軍零售業(yè)步伐激進(jìn)：被指太盲目樂觀了

上海零售業(yè)網(wǎng)點(diǎn)降一成網(wǎng)店增一半 轉(zhuǎn)型別無選擇

英國零售業(yè)熱浪襲來 最熱夏天“引爆”購物季

零售業(yè)轉(zhuǎn)型別無選擇 線上線下融合效應(yīng)初現(xiàn)

淺談當(dāng)前零售業(yè) 電商難有顛覆舊模式力量

搜索更多: 零售業(yè)