|
究竟是誰“惡意植入”花圈照片？何女士對此是否知情？羅開誠律師告訴時(shí)間財(cái)經(jīng)，“我們也不知道，如果知道的話，就會直接找第三方惡意植入者追究法律責(zé)任�，F(xiàn)在都是網(wǎng)絡(luò)實(shí)名登記，如果美團(tuán)認(rèn)為系其他第三人故意行為，應(yīng)當(dāng)依法行使披露義務(wù)，最終侵權(quán)后果由直接侵權(quán)人承擔(dān)。網(wǎng)絡(luò)不是法外之地，電商平臺更是責(zé)無旁貸。”
苦心經(jīng)營毀于一旦？
值得注意的是，何女士在民事訴訟狀中認(rèn)為，“客戶直線下滑系與被告的侵權(quán)行為有直接因果關(guān)系。”在她看來，“任何一位正常人點(diǎn)開首頁就是看見花圈照片，必然已經(jīng)感到十分晦氣，試問哪位消費(fèi)者還有進(jìn)店消費(fèi)的欲望呢？”
何女士還在起訴狀中稱，重慶大渡口祺悅口腔門診部經(jīng)過3年多的用心經(jīng)營，在重慶區(qū)域內(nèi)屬于規(guī)模較大的口腔門診，在業(yè)界樹立了很良好口碑和品牌形象。“因被人惡意植入花圈照片進(jìn)行惡搞、詆毀，使原告多年的苦心經(jīng)營毀于一旦，顧客量也一落千丈，不但不能盈利反而還出現(xiàn)虧損狀態(tài)。”
“最開始何女士只是要求美團(tuán)平臺刪除相關(guān)照片，但他們沒有理會。”羅開誠律師表示。一張轉(zhuǎn)賬截圖顯示，何女士曾于2017年5月支付一筆1.48萬元的費(fèi)用，交易摘要為“美團(tuán)費(fèi)”，收款方為互誠信息技術(shù)（上海）有限公司。
“這是何女士支付給美團(tuán)一年的運(yùn)營費(fèi)。”羅開誠律師告訴時(shí)間財(cái)經(jīng)。美團(tuán)點(diǎn)評2019年年報(bào)顯示，互誠信息技術(shù)（上海）有限公司為其間接持有子公司。
何女士認(rèn)為，美團(tuán)App作為知名電商平臺，在從原告處獲利的同時(shí)有當(dāng)然義務(wù)對原告后臺安全和形象進(jìn)行維護(hù)，確保原告及其他消費(fèi)者的權(quán)益不受到損害，其違背了該法定義務(wù)對原告構(gòu)成嚴(yán)重侵權(quán)。同時(shí)，何女士查明美團(tuán)App的所有權(quán)人為被告北京三快科技有限公司和被告北京三快信息科技有限公司。針對此事，時(shí)間財(cái)經(jīng)也多次嘗試聯(lián)系上述兩家被告公司，截至發(fā)稿，電話并未接通。
目前，在停止侵權(quán)基礎(chǔ)上，何女士除要求兩被告賠償直接經(jīng)濟(jì)損失（暫定）10萬元外，還要求兩被告在美團(tuán)官網(wǎng)首頁和全國權(quán)威媒體登報(bào)賠禮道歉一周，消除對原告的負(fù)面影響，并支付何女士為保全證據(jù)所產(chǎn)生的公證費(fèi)，律師費(fèi)1萬元及訴訟費(fèi)。
由于商家和用戶眾多，美團(tuán)點(diǎn)評近年來頻現(xiàn)訴訟糾紛。天眼查資料顯示，美團(tuán)點(diǎn)評運(yùn)營主體北京三快科技有限公司涉法律風(fēng)險(xiǎn)超千條，其中涉及已發(fā)布裁判文書689篇，開庭公告589條，立案信息149條。時(shí)間財(cái)經(jīng)在中國裁判文書網(wǎng)以“北京三快科技有限公司”為關(guān)鍵詞進(jìn)行檢索，發(fā)現(xiàn)法律文書927條，其中有多條同樣涉及“網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)”責(zé)任糾紛。
時(shí)間財(cái)經(jīng)了解到，重慶市大渡口區(qū)法院已受理何女士案件，開庭時(shí)間為2020年10月15日。
來源：北京時(shí)間財(cái)經(jīng) 武竹一 共2頁 上一頁 [1] [2] 搜索更多: 美團(tuán) |
