|
10月9日，豐巢快遞柜因誤導用戶“交錢開柜”被推進了輿論的漩渦中，此時距離《智能快遞柜寄遞服務管理辦法》（以下簡稱《辦法》）的正式施行僅過去了不到兩個星期。
近日，成都、濟南等地接連有顧客爆料豐巢快遞柜“誘導消費”問題。顧客反饋在豐巢快遞柜取件時出現(xiàn)“支付一元錢贊賞”頁面，因“跳過贊賞”字體為灰色且透明度較低，誤打誤撞支付了贊賞費用。
法治周末記者發(fā)現(xiàn)不僅是豐巢快遞柜存在涉嫌“誘導消費”的行為，在APP平臺上面誘導收費、強制消費的情況也并不鮮見。
是否涉嫌誘導收費
近年來，國內(nèi)電商以及快遞業(yè)發(fā)展迅猛，為了方便人們接收快遞，中郵智柜、豐巢、菜鳥等基于物聯(lián)網(wǎng)的智能快遞柜應運而生，對于大眾來說，在快遞柜自提包裹早已不是新鮮事。
“有時候不能及時取件，既方便了快遞員也方便了我。”在北京互聯(lián)網(wǎng)公司做設計的盧慶潼（化名）表示，智能快遞柜給忙碌的生活帶來了很多便利，但他也有差點被智能快遞柜“忽悠”的經(jīng)歷。
“有一次超時取件時，取件頁面上出現(xiàn)了‘贊賞’的二維碼，當時愣住了，以為要付錢才可以取，后來在一個很隱蔽的位置才找到了‘跳過贊賞’的標識。”但盧慶潼身邊的很多同事都在不經(jīng)意間“交錢開柜”。
10月9日，有媒體報道，成都的周女士在豐巢快遞柜取回自己存放超過7個小時的快遞時，發(fā)現(xiàn)屏幕上提示，自己的快遞需要支付一元錢贊賞才能開柜取貨。付款后上網(wǎng)搜索，才發(fā)現(xiàn)支付步驟是可以跳過的。為此周女士認為，豐巢的頁面設計對自己產(chǎn)生了誤導。
此事一經(jīng)發(fā)酵，“豐巢快遞柜誘導收費”的話題引起了廣泛的討論。
法治周末記者了解到，當快件在豐巢快遞柜中放置的時長超過24小時，取件頁面上就會出現(xiàn)一個醒目的“贊賞”二維碼，提醒用戶“掃碼贊賞1元保管費”。實際上，“贊賞”并非不可跳過的步驟，而“跳過贊賞”按鍵則被設計成灰色，放置在屏幕最底部。極容易被用戶忽略，即便是沒有忽略，灰色的按鍵顏色也同樣易讓用戶誤以為無法點擊。
因此，不少用戶認為是包裹存放時間超時，只好選擇掃碼付款開柜。事件經(jīng)過發(fā)酵后，越來越多的用戶才意識到被豐巢給“騙了”。10月11日，新浪財經(jīng)就“豐巢快遞柜誘導收費”發(fā)起投票，其中有超過六成的人認為豐巢此舉絕對是誘導消費。
面對用戶的口誅筆伐，豐巢官方則回應稱，此舉是為了鼓勵用戶在收到取件碼后盡快取出，以促進快遞柜資源的高效利用。另外，如果用戶沒有看到“跳過贊賞”選項而出現(xiàn)誤贊賞的，可直接聯(lián)系豐巢官方，提供運單號等信息，經(jīng)核實后可退回費用。
但豐巢官方的回應并不為輿論所認可，有人強調(diào)，“跳過贊賞”的按鍵不僅被設計成令人誤以為無法點擊的灰色，甚至還有倒計時來增加心理壓迫感誘導顧客付費。
對豐巢快遞柜“誘導消費”的現(xiàn)象，中國政法大學傳播學研究中心副主任朱巍在接受法治周末記者采訪時指出，在此事件中豐巢不僅侵犯了消費者的知情權(quán)和自由選擇權(quán)，也涉及混淆行為。
“在取快遞的過程中出現(xiàn)‘贊賞’二維碼且‘跳過贊賞’用很淺的字體去標記，這其中存在有意誤導的情況。”朱巍提出，豐巢的行為還可能涉及中途更改合同，“在快遞雙方的合同中有寫明寄送什么物品、需要多少錢、寄到哪里去，這些內(nèi)容的約定都屬于合同，所以企業(yè)同樣要遵守合同，不能違約額外變相收費。由于取快遞超時而產(chǎn)生的費用則屬于中途更改合同”。
此外，朱巍強調(diào)，使用快遞柜的用戶也屬于消費者，企業(yè)需要遵守消費者權(quán)益保護法的所有規(guī)定。雖然《辦法》已經(jīng)對企業(yè)有所約束，但是在運行過程中所涉及到的消費者權(quán)益保護問題不是一個《辦法》就能解決的，還涉及合同法、消費者權(quán)益保護法等其他法律的規(guī)定，如果發(fā)生在線上的話還應當遵守電子商務法的規(guī)定。
扣費陷阱
事實上，除了近期備受關注的豐巢快遞柜誘導消費外，法治周末記者注意到，很多APP也存在各類強制消費的陷阱。
近期，央廣網(wǎng)就報道過關于網(wǎng)貸APP強行扣費的事情。 共2頁 [1] [2] 下一頁 搜索更多: 豐巢 |
