|
被指財(cái)務(wù)披露不透明
綜合渾水的四份沽空報(bào)告來看，其最主要指控的問題，還是安踏通過操控經(jīng)銷商從而實(shí)現(xiàn)較高的利潤率。而安踏方面則表示，雖然安踏與經(jīng)銷商之間關(guān)系密切，但卻并沒進(jìn)行操控。
“安踏與其他公司相比，對渠道的掌控力度確實(shí)是較強(qiáng)的。”服裝行業(yè)分析師馬崗向時(shí)代周報(bào)記者表示，大多數(shù)安踏經(jīng)銷商都是主要經(jīng)營安踏一個(gè)品牌，可以說是伴隨著安踏的發(fā)展成長起來的。在此基礎(chǔ)上，安踏建立了一個(gè)統(tǒng)一管理全國核心經(jīng)銷商的機(jī)構(gòu)，這一機(jī)構(gòu)可以理解為安踏經(jīng)銷商大聯(lián)盟，但它是獨(dú)立于安踏公司體系之外的。這種管理架構(gòu)，正在是安踏對渠道掌控力強(qiáng)的原因。
在馬崗看來，安踏對經(jīng)銷商的管理架構(gòu)在行業(yè)內(nèi)并不是秘密，如特步、361度、鴻星爾克等運(yùn)動(dòng)品牌企業(yè)甚至也在模仿這種管理架構(gòu)。所以渾水指控安踏秘密操控經(jīng)銷商的說法是站不住腳的。
然而渾水方面認(rèn)為，相比行業(yè)其他企業(yè)，安踏的利潤率明顯過高，而這正是安踏操控經(jīng)銷商獲得的結(jié)果。根據(jù)2018年財(cái)報(bào)數(shù)據(jù)顯示，安踏的凈利潤率達(dá)到17.02%，而同一時(shí)期，競品361度與李寧的凈利潤率則分別為5.85%和6.8%。
馬崗向時(shí)代周報(bào)記者表示，判斷一家公司的強(qiáng)弱，要從公司的管理能力、產(chǎn)品競爭力等方面入手，而不能因?yàn)槠淅麧櫬矢呔驼J(rèn)為公司存在問題，甚至推導(dǎo)其操控經(jīng)銷商。馬崗表示，對于安踏來說，侵占經(jīng)銷商的利潤并不可持續(xù)，經(jīng)銷商的長期可持續(xù)發(fā)展無疑對其更為重要。
盡管如此，但這也并不意味著安踏方面不存在任何問題。在程偉雄看來，國內(nèi)品牌在發(fā)展初期屬于野蠻成長，從公司治理機(jī)構(gòu)、會(huì)計(jì)核算方式、上市公司關(guān)聯(lián)交易的公開、公平、透明度等方面都需要進(jìn)一步規(guī)范，此次事件實(shí)際也給安踏敲響了警鐘。
對此，知名金融機(jī)構(gòu)里昂證劵也持類似觀點(diǎn)。其7月9日發(fā)布研報(bào)，表示安踏真正的問題在于：一只流通性強(qiáng)的股票，如果企業(yè)管制及財(cái)務(wù)披露不透明，在脆弱的市場環(huán)境下，估值超出預(yù)期基本面，即使沒有渾水的指控，股價(jià)亦有可能受壓。
7月11日，安踏披露了2019年第二季度的最新業(yè)績，上半年安踏品牌產(chǎn)品的零售金額同比實(shí)現(xiàn)10%?20%的低段增長，其他品牌產(chǎn)品的零售金額同比增長60%?65%。業(yè)內(nèi)認(rèn)為，此時(shí)發(fā)布成績單，有利于安踏股價(jià)回暖，但渾水也有繼續(xù)發(fā)布沽空報(bào)告的可能，安踏未來的股價(jià)走勢仍有待觀察。
來源：時(shí)代周報(bào)記者 駱一帆 發(fā)自廣州 共2頁 上一頁 [1] [2] 搜索更多: 安踏 |
