7月11日，沽空機構(gòu)發(fā)布針對安踏（02020）沽空報告的第三部分，稱投資者不能相信安踏斐樂店的數(shù)量。安踏小幅低開0.59%，但隨后股價拉升，截至發(fā)稿，漲幅擴大至2.7%。
為便于投資者了解詳細(xì)情況，智通財經(jīng)編譯渾水報告全文如下，文中觀點不代表智通財經(jīng)觀點。譯者能力有限，有疏漏之處請讀者海涵，原文請參閱渾水網(wǎng)站。
安踏：第三部分
“斐樂破壞者”
斐樂 蘇偉卿
在安踏的第1部分報告（2019年7月8日）中，我們詳細(xì)討論了蘇偉卿，并已證明，他是安踏在北京吉元盛寶國際貿(mào)易有限公司的內(nèi)部人士，同時也是兩個經(jīng)銷商的代理人。
安踏此前回應(yīng)稱，蘇先生是獨立的第三方。如果蘇先生是獨立第三方，那就沒什么好擔(dān)心的了，但事實并非如此。
屬于“獨立方”的蘇先生在北京擁有46家斐樂商店。但安踏一直擁有所有的斐樂店！
這其中的謊言表現(xiàn)在兩個方面。首先，如果安踏承認(rèn)蘇先生是安踏的代理人，那么聲稱安踏擁有其所有的斐樂并不完全是謊言；如果安踏表明蘇先生不是其代理人，那么安踏就謊稱其擁有所有的斐樂商店，很明顯，其中有一個陳述肯定不是真的。
其次，投資者不能信任斐樂商店的數(shù)量。安踏一直在向其審計人員和公眾報告斐樂數(shù)量，同時聲稱擁有所有斐樂商店。安踏是否從其不擁有的斐樂商店合并財務(wù)數(shù)據(jù)？正如我們對安踏品牌財務(wù)的看法一樣，安踏很可能只是編造了這些數(shù)字——也就是說，安踏很可能在斐樂品牌方面也報告了欺詐性的財務(wù)狀況。
我們的盡職調(diào)查流程和結(jié)果
安踏的在線斐樂商店定位顯示在北京有42家店，在河北有56家店。然而，SAIC（國家工商總局）的記錄顯示，2018年斐樂 Style（100%歸安踏所有）在北京只有一家分公司，而在整個河北省卻沒有。我們調(diào)查的其他安踏斐樂零售公司中，沒有一家顯示出斐樂在北京或河北的分公司記錄。
然而，我們的研究發(fā)現(xiàn)了兩個經(jīng)營斐樂商店的實體：鼎動（北京）和北京吉元鼎動，蘇偉卿擁有很大股權(quán)，下表總結(jié)了鼎動（北京）和北京吉元鼎動的股權(quán)結(jié)構(gòu)。
我們的調(diào)查人員走訪了北京28家SAIC商店。其中，只有11個店顯示營業(yè)執(zhí)照，分別是鼎動（北京），或者北京吉元鼎動。以下是這些照片的精選，其余的在附錄中。
在確認(rèn)了鼎動（北京）和北京吉元鼎動的門店確實是在非安踏公司持有的營業(yè)執(zhí)照下經(jīng)營的之后，我們試圖通過與斐樂中國客戶服務(wù)熱線聯(lián)系，重新核實我們對安踏所有權(quán)主張的理解。
電話撥通時，斐樂客服熱線有一段接聽錄音：
“百年意大利品牌斐樂為直營品牌，無加盟代理政策。”
我們與安踏的內(nèi)部投資者關(guān)系部門相關(guān)人士進行了交談，他們也證實所有斐樂門店都是自主經(jīng)營的。
而就在一個多月前，在沽空機構(gòu)Blue Orca提出斐樂業(yè)務(wù)存在異常情況后，管理層獲得了一次讓他們在電話會議上披露有關(guān)斐樂業(yè)務(wù)真相的機會。
問：
“有沒有考慮把斐樂做批發(fā)？”
CFO Lai Shixian回答
：”并沒有打算做批發(fā)，仍然打算做直營。”
這是在撒謊。
所以，這是什么情況？他們說自己在做直營，為什么還要批發(fā)產(chǎn)品到北京？
在第一份報告中，我們還展示了關(guān)于李宇雄于2011年至2017年擔(dān)任安踏分銷商——北京吉元盛寶的總經(jīng)理一職以及是老板丁世忠的代理的證據(jù)。我們發(fā)現(xiàn)李先生又一次卷入其中，這次的對象是鼎動（北京）。
總結(jié)
安踏很顯然撒下了一個大而過分的謊言。因為安踏對一級分銷商財務(wù)的控制，使得投資者不能相信安踏提供的業(yè)績數(shù)據(jù)。
因為安踏明顯在關(guān)于斐樂門店的所有權(quán)上撒謊，投資者同樣不能相信斐樂的財務(wù)狀況。簡而言之，安踏的所有財務(wù)數(shù)據(jù)完全不可信。
附錄
鼎動（北京）于SAIC上的基本信息以及17個分支機構(gòu)信息
附錄
北京吉元鼎動于SAIC上的基本信息以及29個分支機構(gòu)信息
（來源：智通財經(jīng)網(wǎng) 譯者：何鵬程、程翼興）
搜索更多: 安踏
