|
連遭沽空的安踏再次“蹚渾水”。
7月9日，針對渾水公司的秘密控制經(jīng)銷商質(zhì)疑，安踏（02020.HK）發(fā)布澄清公告，否認渾水公司的指控，并認為其不準確及具誤導性。緊接著渾水公司發(fā)布第二份沽空報告稱，2008年安踏公司董事主席丁世忠及其同伙將安踏子公司的國際品牌零售業(yè)務(wù)，借助代理人進行“賤賣”。目前，安踏尚未對上述指控發(fā)布具體澄清公告。
值得關(guān)注的是，這已經(jīng)是安踏在過去一年中遭遇的第三次做空事件。在澄清報告中，安踏稱公司董事會認為有關(guān)指控并不準確及具誤導性，將保留對渾水及/或?qū)ο嚓P(guān)指控負責的人士采取法律行動的權(quán)利。
是否“賤賣資產(chǎn)”？
實際上，這是安踏在近一年時間內(nèi)遭遇的第三次沽空事件。早在2018年6月12日，安踏遭遇沽空機構(gòu)GMT做空；今年5月30日，做空機構(gòu)Blue Orca又將目光對準了安踏。時隔僅一個月，安踏又被渾水盯上。
此次，安踏在公告中指出，沽空機構(gòu)利益一般而言與股東的利益可能并不一致，而且相關(guān)指控可能旨在蓄意打擊對公司及其管理層的信心并損害公司的聲譽。因此，股東應(yīng)審慎對待相關(guān)指控。
渾水公司在最新的做空報告中聲稱，2007年，安踏利用IPO的收益扶持子公司上海鋒線體育用品有限公司（下稱“鋒線”）。一年后，安踏利用空殼公司收購鋒線公司及其資產(chǎn)，其中包括安踏重要的國際品牌零售業(yè)務(wù)，并將其交給安踏的代理網(wǎng)絡(luò)手中。
安踏公告顯示，2006年公司開展國際品牌零售業(yè)務(wù)后，上海鋒線及其附屬公司就該業(yè)務(wù)錄得凈虧損約人民幣52.9萬元。據(jù)了解，2007年，安踏品牌業(yè)務(wù)收入約29.88億元，經(jīng)營利潤4.95億元。其中，上海鋒線及其附屬公司收入約1.94億元，凈虧損約550萬元。
2008年5月，安踏宣布以1.874億元人民幣的價格處置上海鋒線后，其中的1.814億元人民幣（占99.5%）用于支付上海鋒線所欠的應(yīng)收款項。渾水公司認為，在出售資產(chǎn)之際，安踏聲稱已經(jīng)對上海鋒線投資了8120萬港元。而買方江蘇和盛投資擔保發(fā)展有限公司（下稱“和盛”）是一個被利用的殼公司。鋒線公司的處置價格顯著低于其內(nèi)在價值。
根據(jù)渾水的說法，收購鋒線后不久，和盛于2008年5月任命吳則清為上海鋒線的法定代表人，其領(lǐng)英（LinkedIn）簡介顯示，吳則清當時是上海安馳的雇員。安馳是安踏的分銷商之一，在安踏招股說明書中披露為關(guān)聯(lián)方。值得注意的是，2010年10月和盛注銷了公司。
對于出售鋒線公司的原因，安踏曾在出售公告中提到，董事認為本集團日后專注運動服飾品牌管理的業(yè)務(wù)，并出售上海鋒線及其附屬公司管理的分銷國際品牌運動產(chǎn)品零售業(yè)務(wù)，實屬對本公司有利之舉。 共2頁 [1] [2] 下一頁 搜索更多: |
