“并購狂人”均勝電子不斷并購擴展，在營收大幅增長的同時，歸母凈利潤卻表現(xiàn)平平，而與此同時，不斷并購帶來的高商譽業(yè)已成為企業(yè)未來的發(fā)展的隱性地雷。更為重要的是，近年來，公司的財務數(shù)據(jù)也存在諸多的隱患，甚至不排除有財務造假的嫌疑。
近兩個月，隨著一系列回購新政的出爐，A股上市公司的回購情況受到眾多投資者的關注。在三家實施回購金額超過10億元的上市公司中，就包括了汽車零部件生產(chǎn)商均勝電子。
今年5月3日，均勝電子發(fā)布了回購預案，稱本次回購股份資金總額不低于18億元，不超過22億元，回購期限為自5月2日后不超過六個月。截至11月8日，公司已支付回購金額16.07億元，占總股本6.67%。至回購期限結束，公司雖未支付夠當初預案公布的最低額度18億元，但也相對接近，此外，公司董事長5月7日還宣布增持2.4億元�？上У氖�，一系列回購和增持舉措?yún)s沒有提振股價表現(xiàn)，至11月8日，股價仍下跌14%。
均勝電子是于2012年3月借殼上市的，上市以來，一直依靠不斷“買買買”發(fā)展壯大，先后并購了德國普瑞、IMA、Quin、百利得（美國KSS）、TechniSat DigitalGmbHDaun（德國TS道恩）、EVAVA以及日本高田等公司，用于并購的花費超過200億元。從近幾年公司營收表現(xiàn)來看，因不斷并購，營收一直保持較高的增長，2016年至2018年前三季度分別達到185.52億元、266.06億元和394.21億元，同比增長129.54%、43.41%和103.08%。然而，就在其營收持續(xù)大幅增長的同時，歸母凈利潤卻沒有那么“好看”，2016年至2018年前三季度分別實現(xiàn)4.54億元、3.96億元和10.58億元，同比增長13.46%、-12.75%和19.28%。
為何營收增長迅速而歸母凈利潤表現(xiàn)卻平平呢？如此的增收不增利又是什么原因所致？《紅周刊》記者在深入分析均勝電子近幾年財報后發(fā)現(xiàn)，該公司多年來的營收、采購、存貨等方面數(shù)據(jù)均存在一定異常，而這些異�；蚴菍е缕髽I(yè)增收不增利的根本原因。
可疑的存貨數(shù)據(jù)
均勝電子在2016年、2017年財報中披露了主要產(chǎn)品產(chǎn)銷量、存貨、成本等諸多財務數(shù)據(jù)，《紅周刊》記者經(jīng)過仔細核算后發(fā)現(xiàn)，其存貨、成本等財務數(shù)據(jù)均存在不小的疑點，直指該公司財務數(shù)據(jù)的真實性。
財報披露，均勝電子主要產(chǎn)品為智能汽車電子相關產(chǎn)品（包括人機交互產(chǎn)品、車載互聯(lián)系統(tǒng)、汽車安全系統(tǒng)、電子功能件及總成）以及新能源汽車電子產(chǎn)品，收入占公司2016年、2017年營業(yè)總收入（185.52億元和266.06億元）的94.38%和96.90%，如此說明在該公司的庫存商品之中，應該以上述幾類產(chǎn)品為主，而其他類庫存商品不會太大。
從產(chǎn)銷量數(shù)據(jù)來看，2017年智能汽車電子產(chǎn)品和新能源汽車電子產(chǎn)品的產(chǎn)量大部分是大于銷量的，這意味著公司當年有部分未銷售出去的產(chǎn)品會計入存貨中，導致存貨金額有所增加。將各項產(chǎn)品主營業(yè)務成本除以各項產(chǎn)品銷量，可得到各項產(chǎn)品的單位成本，再將各項產(chǎn)品的單位成本與產(chǎn)銷量差相乘，可得出各項產(chǎn)品每年增加或消耗掉的庫存金額。因此，綜合2017年各項產(chǎn)品新增減庫存金額相加減后，核算出的結果為庫存商品新增了26.18億元，然而奇怪的是，通過2017年和2016年存貨賬面價值（2017年為37.88億元，2016年為30.03億元）得出的2017年所有存貨新增金額卻僅為7.85億元，顯然，通過細分產(chǎn)品產(chǎn)銷結果得出的庫存增加額要比實際庫存少了18.33億元。而即便是其他產(chǎn)品銷量比產(chǎn)量大，消耗了上期庫存，但若考慮到其占比較低的原因，金額應該是相對有限的，如果非說營收規(guī)模占比僅3%至5%的非主營產(chǎn)品能夠消耗掉18.33億元2016年的庫存（占30.03億元的61.06%），這顯然是不科學的。由此來看，2017年主要產(chǎn)品的產(chǎn)銷數(shù)據(jù)與庫存數(shù)據(jù)真實性是可疑的。
同樣的方法去核算2016年庫存數(shù)據(jù)，可以看到2016年通過細分產(chǎn)品產(chǎn)銷結果得出的庫存增加額約為11.01億元，而通過2016年、2015年存貨賬面價值30.03億元和11.67億元核算出的2016年所有存貨實際新增金額為18.36億元，兩者之間也相差了7.35億元，這意味著，營收規(guī)模占比僅3%至5%的非主營產(chǎn)品需要新增7.35億元左右的庫存（即2016年總庫存的24.47%）�？蓡栴}在于，既然非主營產(chǎn)品營收規(guī)模那么小，公司又為何還要大力氣去生產(chǎn)形成庫存呢？顯然這也是讓人難以理解的。
此外，若是根據(jù)其采購及消耗數(shù)據(jù)核算，依可證明出2017年的存貨數(shù)據(jù)是不合理的。
均勝電子2016年、2017年的存貨賬面價值分別為300362.54萬元和378770.15萬元，占當期流動資產(chǎn)的比例分別達到16%、24.9%。在存貨金額大幅增長的同時，其占流動資產(chǎn)比例也在迅速增大，如此變化給均勝電子資產(chǎn)的流動性帶來一定壓力。與此同時，從公司存貨周轉率數(shù)據(jù)變化來看，其2016年、2017年分別為7.22次、6.55次，出現(xiàn)了較快速度的下降，這種下降的變化說明企業(yè)的庫存商品出現(xiàn)了滯銷。
2017年，均勝電子向其前五名供應商采購了290300萬元，占采購總額的13%，由此可合理推算出這一年的采購總額達到了2233076.92萬元。根據(jù)財務的一般規(guī)則，采購總額除了需要結轉到營業(yè)成本的部分，余下未結轉的則會留存在存貨中，導致存貨規(guī)模增加。而均勝電子存貨在2017年快速增長則意味著公司當年的采購有較大一部分因未能結轉為營業(yè)成本而留在了存貨之中（見表2）。
據(jù)財務報表，均勝電子2017年營業(yè)成本中原材料金額為1638392.93萬元，和當期采購總額2233076.92萬元對比，理論上將有594683.99萬元未結轉的采購需要體現(xiàn)為存貨新增中。但事實上，2017年存貨中的原材料部分僅比2016年相同項多了52805.1萬元，相比理論上原材料新增額差了541878.89萬元。
在存貨項目中，除了原材料這一項之外，在產(chǎn)品、產(chǎn)成品、發(fā)出商品、自制半成品及委托加工物資項也均有一定原材料成本的，但是即使我們不考慮這些產(chǎn)品原材料成本問題，其現(xiàn)有2017年年末存貨賬面所有金額也只有378770.15萬元，已經(jīng)比前述差值少了16.31億元，而若考慮產(chǎn)品中原材料金額，則相差更為明顯。
這樣看來，不論是從產(chǎn)量和銷量的角度核算，還是采購、消耗角度核算，均勝電子所披露數(shù)據(jù)從財務勾稽關系看，均存在異常，這實在讓人對其披露數(shù)據(jù)的真實性產(chǎn)生懷疑。
除了產(chǎn)銷數(shù)據(jù)存疑之外，均勝電子的營收數(shù)據(jù)也較為異常。從公司前幾年財報數(shù)據(jù)來看，2016年、2017年的營業(yè)收入分別達到了1855240.92萬元和2660560.03萬元，其中，國內營收分別為582609.13萬元和913816.44萬元，考慮國內營收增值稅（17%稅率）因素的影響，其含稅金額大約分別為1954284.472萬元和2815908.825萬元。
共2頁 [1] [2] 下一頁
搜索更多: 均勝電子
