|
內蒙古鴻茅國藥有限公司
�。ㄒ韵潞喎Q鴻茅藥酒公司）
狀告某微信公眾號名譽侵權一案
有了最新進展
6月21日，記者在上海市閔行區(qū)人民法院得到確認，法院作出一審判決，駁回了“鴻茅藥酒”的訴訟請求。
今年3月6日，正當鴻茅藥酒涉嫌虛假廣告一事被媒體炒得沸沸揚揚之際，某微信公眾號刊發(fā)一篇文章，題為《廣告史劣跡斑斑的鴻茅藥酒獲“CCTV國家品牌計劃”，打了誰的臉？》。文中選取了一則經過食藥監(jiān)部門審批的鴻茅藥酒廣告，以此為例進行分析，并提出3個問題：是否倡導合理用藥、是否做功效性保證和是否含有獲獎等綜合性評價內容。
“此前，有媒體報道稱，近10年間，這款‘治病強身’的神酒被通報違法2630次，2630次，筆者不敢肯定這一數(shù)據(jù)的準確性，但查閱互聯(lián)網資料，鴻茅藥酒有著劣跡斑斑的違法廣告史是確鑿無疑的。鴻茅藥酒的違法廣告行為有：虛假廣告，表示功效、安全性的斷言或者保證，違法使用代言人，未經審查發(fā)布廣告，含有獲獎等綜合性評價內容，等等，并且層出不窮。”
鴻茅藥酒認為文章內容言辭鋒利，違背事實，對象直指鴻茅藥酒品牌及鴻茅國藥，嚴重侵犯其名譽權。
其后鴻茅藥酒將其起訴，要求法院判令被告：公開道歉、賠償商譽損失1元、承擔案件訴訟費。
“鴻茅藥酒”起訴稱，文章標題擬為“廣告史劣跡斑斑的鴻茅藥酒”，這種表述不但違背事實，而且誤導讀者，詆毀鴻茅國藥商譽，貶低鴻茅藥酒品牌形象；同時，文章以“這12件典型虛假廣告涉嫌違法，已被依法查處”開頭極為吸引讀者眼球，但這12件中并不包含鴻茅藥酒。
法院審理后認為，涉案文章雖引用了“上海發(fā)布”微信公眾號的《這12件典型虛假廣告涉嫌違法，已被依法查處》一文，但并未標明鴻茅藥酒是該12件虛假廣告之一，被告亦表明對鴻茅藥酒廣告的質疑系網友留言，應不致引起歧義和誤導；其次涉案文章標題使用“廣告史劣跡斑斑”的評論性表述，系源于互聯(lián)網及其他媒體已披露的鴻茅藥酒違法廣告史，措辭雖尖銳，但不構成侮辱誹謗。原告作為知名企業(yè)，對于社會公眾的評論和輿論監(jiān)督理應負有更多的容忍義務。
此外，法院還認為，涉案文章更多的是以“鴻茅藥酒廣告”為例，探討相關部門在廣告管理方面存在的問題，系被告人對加強食藥品廣告審查監(jiān)督的意見和建議，是對食藥品安全之公共利益的關注，應屬受保護的言論自由范疇。
據(jù)此，法院認為原告的訴請不符合《侵權責任法》等規(guī)定，駁回其訴訟請求。
知情人士告訴記者，鴻茅藥酒涉嫌虛假醫(yī)療廣告一事被披露后，新媒體上各色內容和觀點頻出，但基本上都是針對鴻茅藥酒的負面信息，這次鴻茅藥酒選擇其中一個不太知名的微信公眾號起訴，就是想找一個“正名”的機會，法院的一審判決暫時將這扇門關住了；從另一個層面講，在目前披露的諸多針對鴻茅藥酒的指責中，也不乏存在一些不實之處，鴻茅藥酒起訴后，一些媒體，特別是一些新媒體心存擔憂，這次判決或許可以暫時讓他們放下心中石頭。
附判決書全文：
來源：中國消費者報
搜索更多: 鴻茅藥酒 |
