萬科股權(quán)之爭成為近期資本市場關(guān)注的焦點，一個根深蒂固的“好公司”形象驟然漏洞百出，股權(quán)結(jié)構(gòu)、上市公司治理、獨立董事等制度突然間在萬科存在嚴重問題。這讓A股市場和監(jiān)管部門頗為尷尬。
當(dāng)然大部分問題也是A股市場的通病，但也有一個特殊的例外被撕扯開了，就是國有企業(yè)的經(jīng)營管理層竟然能夠凌駕于一切大股東的意志而“我行我素”，甚至是經(jīng)營管理層既排斥實際大股東又與名義大股東意志相悖，在主人家里替主人選新主人，寶能、華潤自然不會容忍王石管理團隊的肆意妄為，一幕幕互相撕扯的鬧劇讓人異常驚訝。
在成熟市場除非是AB股結(jié)構(gòu)，經(jīng)營管理層才能夠合法凌駕于董事會和主導(dǎo)經(jīng)營決策，這也是馬云和阿里巴巴當(dāng)時拒絕香港市場而赴美國上市的主要原因，否則也是不可思議的。但在同股同權(quán)的A股市場，卻有一批人長期享受著AB股的權(quán)力，那就是國有企業(yè)，由于國有大股東出資人的角色不明顯，很多國有上市公司的經(jīng)營管理層的在行使主人的角色，實則“保姆身份”，而保姆卻在做主人。而且保姆將主人的權(quán)力行使慣了之后，就忘記了自己的身份。萬科的王石經(jīng)營管理團隊就是典型的代表，無論保姆給家里做過什么貢獻，角色和身份都不能亂，除非合法奪得了主人身份。
從萬科獨立董事華生先生發(fā)表的說明文章來看，萬科公司治理存在很大的隱患和問題，尤其引起華潤不滿的是：“萬科在停牌時并沒有預(yù)先向華潤打招呼，與深圳地鐵合作的框架協(xié)議未經(jīng)華潤同意就披露。”這確實存在很大的瑕疵，尤其一個涉及巨大數(shù)額的標(biāo)的、甚至更換實際控制人的舉動竟然直接上董事會表決。從華生先生透露的信息來看，萬科董事會其實也是橡皮圖章，很多決議并沒有事先上會討論，而是簡單粗暴地尋求表決結(jié)果，這也是A股上市公司董事會的通病，希望監(jiān)管部門重視，也希望其他上市公司能夠引以為戒。
從華潤的表態(tài)來看，我認為有理有據(jù)，而且是比較理性的。尤其華生先生在董事會上問及為何在“寶萬之爭”后不作為時，華潤答復(fù)：華潤最初作了少量增持，也采取實際步驟支持管理層增持，后來沒有在二級市場大量增持是因為華潤作為央企，不能在高價增持幫助別人高位套現(xiàn)。華潤也積極接觸了持股較多的多家大股東，探索直接轉(zhuǎn)讓的可能，但因種種原因均未有結(jié)果，并直到現(xiàn)在還在與中證金、中匯金積極聯(lián)系，接手他們手上的股票。華潤已與寶能接觸，寶能不反對華潤成為第一大股東。
如果華潤在寶萬股權(quán)之爭后大肆從二級市場大量增持，只會助紂為虐，因股權(quán)之爭而推高股價未來會更加被動，反而各方都會因為股價而裹挾進來做出非理性選擇，就像獨立董事華生先生因為擔(dān)心重組議案失敗引起股價下跌而投贊成票，這個選擇我認為是有問題的，至少忽略了公司停牌前的股價為何而上漲？尤其在公司經(jīng)營基本面變差和前景不明朗的情況下，股價大幅飆升、接近翻倍，其實還是人們在賭股權(quán)之爭和二虎相爭的非理性增持行為，從現(xiàn)在的情形來看，華潤是理性的，沒有花大量資金去替投機者抬轎，而獨立董事卻被非理性的股價給裹挾了，實在不應(yīng)該。尤其在一個巨大數(shù)額的標(biāo)的重組面前，未經(jīng)第三方評估而貿(mào)然贊同，其實是對投資者不負責(zé)任的，作為獨董應(yīng)該倡議讓第三方對該交易進行評估，既可以免責(zé)、也可以少些人為因素的獨斷，尤其該筆交易確實會稀釋所有投資者的權(quán)益，應(yīng)該審慎表決。
其次，萬科在獨立董事的把關(guān)方面確實有瑕疵，尤其是有關(guān)聯(lián)關(guān)系的獨立董事張利平應(yīng)該早就辭職，而不是所謂的回避表決。獨立董事作為公司治理的獨立意見表決主體，沒有權(quán)力回避表決，只能“同意、反對或棄權(quán)”，如果這次萬科董事會的表決有效的話，我認為獨立董事張利平只能視為棄權(quán)，因為他沒有回避的權(quán)力。
可惜的是，萬科管理層還在這些常識上撕扯，而且不斷出昏招，視股東權(quán)益為無物，長期不重視股權(quán)結(jié)構(gòu)，忽略大股東感受，不敗才怪呢。更可惜的是，一家所謂“好公司”和公司治理號稱最規(guī)范的上市公司，其實并不是那么美，除去胭脂水粉甚至有點嚇人。
現(xiàn)在看“華萬之爭”已無懸念，保姆和主人打架，保姆勝算幾率小。本來具有懸念的“寶萬之爭”是關(guān)鍵，本來有可能在A股市場會成為“野蠻人”的標(biāo)桿，尤其是“野蠻人”從二級市場偷襲成大股東謀求控制上市公司的行為，在某種程度上是在試探和突破監(jiān)管層的認知，從目前情形來看，寶能已經(jīng)繳槍和失敗了。
尤其在近兩年，A股市場中通過舉牌成為大股東的上市公司越來越多，監(jiān)管部門的態(tài)度一直比較模糊，既沒有明確反對也沒有明確支持，一些通過二級市場新晉成為大股東的機構(gòu)與原大股東和上市公司實際控制人仍在拼刺刀，“寶萬之爭”一度曾被監(jiān)管部門容忍過，對此類事件明確定性為市場行為，只要不違法違規(guī)，監(jiān)管部門就不會干預(yù)，似乎讓二級市場收購變成大股東的現(xiàn)象成為新常態(tài)。但從實際結(jié)果來看，沒那么容易。
本來，鼓勵市場化收購也不可避免“敵意收購”（是中性詞，主要是對原有控股股東造成顛覆）。如果原有控股股東不注重股權(quán)結(jié)構(gòu)（持股比例太低）、不好好經(jīng)營上市公司、不熱心市值管理、讓上市公司走向空殼邊緣的話，很有可能會被其他股東取而代之。在A股市場這種股權(quán)之爭的案例不在少數(shù)，從最早的“保延風(fēng)波”（深保安收購延中實業(yè)）、“君萬之爭”（君安證券收購深萬科），以及近兩年的上海家化、上海新梅、東方銀星、金地集團等都遭遇了上市公司控股權(quán)之爭，還有現(xiàn)在的“寶萬之爭”，攻守雙方激烈程度幾乎到了你死我活的境地。
從過往的案例來看，敵意收購真正成功的不多，除了中國《證券法》和《上市公司收購管理辦法》對外來者具有與生俱來的“敵意防范”之外，上市公司原大股東與董事會聯(lián)合排擠新大股東的居多，證券監(jiān)管部門和交易所也是對外來者的來意充滿疑惑，加之新來者與監(jiān)管者的溝通時間太短，后者往往或多或少地會保護原有大股東和現(xiàn)有董事會。當(dāng)然這也可以理解，因為中國股市敵意收購案例還不算太多，A股市場缺失在這方面的法律法規(guī)，上市公司大股東和董事會也很少設(shè)置特殊的反收購條款。
在美國市場中，“敵意收購”非常頻繁，這也是一種市場化收購的表現(xiàn)，但美國允許攻守雙方使出各種市場化的招數(shù)來攻擊和反攻擊，比如“毒丸計劃”在美國非常盛行，是反收購的利器，但該計劃并非為了真正阻礙交易的達成，而是用于抬高主動收購方的價碼。這對美國上市公司治理和提高上市公司質(zhì)量非常有幫助，如果上市公司董事會或?qū)嶋H控制人存在不作為、伐異己、胡作為、濫融資、亂花錢、家天下、走為上、掏空上市公司、大規(guī)模套現(xiàn)減持等敗德行為發(fā)生時，其他股東介入、通過提名董事，控制董事會無疑是提升上市公司價值和股東維權(quán)的有效方式。因此，不能簡單地將“野蠻人”與壞人畫成等號。如果上市公司經(jīng)營管理層不思進取，原有控股股東和高管被取而代之也未嘗不可。
當(dāng)務(wù)之急，提高A股上市公司的治理水平和完善上市公司收購管理辦法迫在眉睫。（來源：FT中文網(wǎng) 作者系對外經(jīng)貿(mào)大學(xué)公共政策研究所首席研究員。本文僅代表作者觀點。）
萬科管理層窮途末路？王石手握這張底牌可以放大招
寶能欲罷免整個萬科董事會 重組神秘B計劃浮出水面
萬科管理層表明立場：未來不會是資本奴隸
萬科回應(yīng)王石薪酬問題 稱現(xiàn)在還是董事長
萬科王石朋友圈喊話華潤：稱遮羞布全撕了
搜索更多: 萬科
