重要盟友現(xiàn)身
就在外界猜測王石態(tài)度是否轉變、向寶能系示好的時候，12月23日晚間，萬科官網(wǎng)掛出《關于歡迎安邦保險集團成為萬科重要股東的聲明》。
上述聲明顯示，安邦保險集團在舉牌萬科后，萬科與其進行了卓有成效的溝通。保險資金因其低成本、長周期的特點，將為房地產(chǎn)行業(yè)帶來產(chǎn)融結合的機會。在萬科自身的轉型過程中，我們需要保險資金的支持，也正在積極探索與保險資金的合作機會。
同時，安邦方面在深夜發(fā)布聲明，盛贊萬科之余表示：“我們看好萬科的發(fā)展前景，會積極支持萬科發(fā)展，希望萬科管理層、經(jīng)營風格保持穩(wěn)定，繼續(xù)為所有股東創(chuàng)造更大的價值。并與萬科共同探索中國企業(yè)全球化發(fā)展的廣闊未來，以及在養(yǎng)老地產(chǎn)、健康社區(qū)、地產(chǎn)金融領域的全方位合作。”
根據(jù)萬科的章程，萬科對其控股股東有相關要求：單獨或者與他人一致行動時，可以選出半數(shù)以上的董事；單獨或者與他人一致行動時，可以行使公司30%以上（含30%）的表決權或者可以控制公司的30%以上（含30%）表決權的行使；單獨或者與他人一致行動時，持有公司發(fā)行在外30%以上（含30%）的股份；單獨或者與他人一致行動時，以其他方式在事實上控制公司。
從安邦的身影在“寶萬之爭”中出現(xiàn)，其重要性就不言而喻。根據(jù)當前萬科的股權結構，寶能系占據(jù)23.52%，萬科管理層及其一致行動人共占21.1%，安邦手中握有的6.18%，加在誰身上，誰的勝算就更大。在寶能系與萬科管理層都掌握20%以上的股份時，安邦則“四兩撥千斤”。
此前分析人士猜測，同屬險資的安邦會與寶能系達成共識，從目前來看，顯然，王石縱橫捭闔的斡旋達到了他想要的效果。
與此同時，早期表明“市場行為”不予干涉的監(jiān)管層也出手了。
《投資者報》記者獲得一份業(yè)內(nèi)人士提供的深圳銀監(jiān)局股份制銀行監(jiān)管二處（下稱“股二處”）12月22日下發(fā)的文件中顯示，要求各股份制分行、城商行分行，將“寶能系”企業(yè)在該行的授信及用信情況向股二處進行反饋，包括但不限于業(yè)務品種、抵質(zhì)押情況、用信金額、風險敞口等。文件并未加蓋公章，但是從銀行業(yè)人士方面確認了這一文件的真實性。
保監(jiān)會也發(fā)布《保險公司資金運用信息披露準則第3號：舉牌上市公司股票》，要求運用保費舉牌上市公司要詳細披露產(chǎn)品情況。雖然名義上是針對所有險資舉牌企業(yè)，但在這個時間節(jié)點，監(jiān)管層態(tài)度略顯微妙。
至此，萬科管理層已經(jīng)占據(jù)上風，而寶能系再想增持或控股萬科已非易事。而目前市場人士多認為，“寶萬之爭”最終應以和局結尾。
半數(shù)私募支持寶能
寶能系搶籌萬科的目的不言而喻，而不論能否入主萬科，已都是贏家。萬科管理層方面危機暫緩，這場商業(yè)年末大戲或將很快落下帷幕，而從市場來看，王石等管理層和寶能系誰更受歡迎呢？
近日，私募排排網(wǎng)發(fā)布了一項針對私募人士的調(diào)查，調(diào)查顯示，半數(shù)私募表示支持寶能系；也有27.78%的私募表示兩者都支持；支持王石等管理層的私募占比僅22.22%。少數(shù)支持寶能系的私募大佬表示，萬科需要新思維，贊同寶能系通過合理合法的手段買入萬科股票。
支持派則多認為市場行為值得關注，并認為萬科需要新思維。海潤達投資仇天鏑則表示：“我尊重游戲規(guī)則，尊重市場行為，只要能把公司和股東利益擺在第一位，誰做大股東都可以。如果寶能系能夠合法地成為萬科大股東，同樣值得尊重。”
雪球財富的李序敏表示，如果不觸發(fā)惡意收購，萬科股權之爭對這家公司未來發(fā)展是良性的。這一點也得到仇天鏑的認同，他表示：“股權之爭短期對萬科的業(yè)務影響并不大，中長期看利大于弊，控股權的競爭能更好地發(fā)揮市場效率。”
不過，李序敏同時也認為，最近市場對險資在股市上興風作浪采取高舉高打，凌厲逼空類似對沖基金瘋狂手法短時間迅速獲得賬面收入，寶能舉牌萬科也是一個逐利的目的，完全違背保險公司長線、穩(wěn)健投資的原則，短債長投如果監(jiān)管不力遲早會出事。
萬科或只是開始
早在去年3月，郁亮曾在例會發(fā)表主旨演講《事業(yè)合伙人》時，提出警惕“野蠻人”敲門，他列舉“野蠻人”出現(xiàn)的條件：股票特別便宜、有巨大的資源和價值潛力、自己過得很舒服和沒有動力去充分發(fā)掘自己的資源和價值。
“像這樣手里有好牌，卻不想利用他的價值，又習慣于過舒適日子的公司，如果趕上市場低迷、投資被套住的時候，‘野蠻人’便會出現(xiàn)。”郁亮清晰地意識到，面對總資產(chǎn)高達6000多億元的萬科，“門口的野蠻人”只需要200億元便能拿下萬科第一大股東之位，對公司的穩(wěn)健經(jīng)營和長遠發(fā)展極為不利。
不到一年，寶能系攜巨資而至。財經(jīng)分析人士吳曉波撰文稱，寶能系之所以能夠實現(xiàn)“逼宮”，因其踏準了幾個重要的戰(zhàn)略時點。
首先，寶能增持萬科，發(fā)生在6月股災確定落幕的時刻，從監(jiān)管當局到億萬股民，都不希望資本市場再有暴跌，增持事件符合了這一微妙的“看漲”公共心態(tài)。
其次，姚振華抓住了保險業(yè)爆發(fā)式增長的紅利。今年以來，隨著“萬能險”的驚人增長，保險替代信托成為增速最快的金融門類，年初的國務院文件，更是要求保險業(yè)在未來三年實現(xiàn)人均保額翻番的發(fā)展戰(zhàn)略目標，同時，險資入市的門檻在今年被放開，萬億級的資本正嗷嗷待哺。
第三，也是最關鍵的，產(chǎn)業(yè)資本及相關上市公司并沒有做好應對新變化的戰(zhàn)略準備，有關政策法規(guī)未及修訂，赫然之間出現(xiàn)了一塊遼闊而隱秘的灰色狙擊地帶。
寶能系在合法合規(guī)的前提下，遵循市場原則，爭奪萬科的控股權，王石基于“情懷”，指責前者出身，或者在沒有不能出示證據(jù)的前提下懷疑其“信用”問題均不明智。在市場發(fā)展日趨成熟的當前，萬科一直以來的“股權分散”問題，讓業(yè)內(nèi)人士所詬病。
創(chuàng)始人在公司成長過程中，因各種因素攤薄自己的股權較為常見。而王石主動放棄股權，轉型職業(yè)經(jīng)理人，為全體股東服務或是他推崇的境界。但在當前國內(nèi)“同股同權”的制度下，則是置公司大權于危險之中，前有“君萬之爭”，后有“寶萬之爭”，而即使渡過此次危機，下一次，資本還是會紛至沓來。
對于這一點，同行也表示贊同，SOHO董事局主席潘石屹在其認證微博中認為，萬科之所以出現(xiàn)當前局面，在于沒有提早做出相應的“控制權安排”。而他轉述馮侖的話頗為微妙。“許多朋友都提過許多建議，但是王石不采納，他堅持他的‘三觀’。”
不論是“寶萬之爭”何時塵埃落定，抑或誰占上風，敏銳的市場人士認為，寶能系“逼宮”萬科，只是險資舉牌上市公司的縮影，而寶能系此次意欲“鯨吞”萬科千億級體量，或將成為金融資本狙擊產(chǎn)業(yè)資本的標志性事件。
200億元資本撬動6000億元體量的企業(yè)，似乎是“蚍蜉撼大樹”，但從當前來看，并非笑談。
有數(shù)據(jù)顯示，下半年以來，共有20多家公司發(fā)布公告被險資舉牌。除了寶能系、安邦保險，生命人壽、陽光保險、華夏人壽、天安人壽、國華人壽也是動作頻頻。
雖然當前險資還是以財務投資居多，但是當資本嗅到機會，萬科不會是被金融資本圍獵的最后一個對象。來源：投資者報 作者：閆軍
共2頁 上一頁 [1] [2]
寶萬大戰(zhàn)亮底牌 萬科究竟是誰的“萬科”
上海七寶萬科廣場總體量約24萬方 租賃面積約9萬平米
加多寶萬言書：廣藥索賠是趕盡殺絕
搜索更多: 寶萬
