奢侈品在中國(guó)遇到的困境，不止于反腐。屢屢爆出的“質(zhì)量門(mén)”丑聞更深深傷害了自有消費(fèi)者的感情，令他們大呼受騙，欲買(mǎi)又止。質(zhì)量問(wèn)題頻出王靜就是這樣一名典型代表。當(dāng)時(shí)她在北京新光天地逛街，隨手買(mǎi)了一個(gè)Prada　Bauletto手提袋。“屬非剛需消費(fèi)，也許看中了它的中性設(shè)計(jì)風(fēng)。”非剛需的結(jié)果就是，據(jù)王靜回憶，一年來(lái)最多背了兩次，“包的體積有點(diǎn)大，不太用的著。”可當(dāng)她在幾天前再次拿出來(lái)想用時(shí)，卻發(fā)現(xiàn)包的內(nèi)膽出現(xiàn)大面積脫皮現(xiàn)象。王靜很生氣，第一時(shí)間想找“3·15”消費(fèi)者熱線投訴。她先上網(wǎng)搜了一下“Prada”，沒(méi)想到剛在百度[微博]里輸入了這五個(gè)字母，就自動(dòng)彈出了“Prada掉色”、“Prada拉鏈”、“Prada質(zhì)量”等熱搜關(guān)鍵詞。

　　“看來(lái)這不只是我個(gè)人遇到的偶然案例��！”王靜發(fā)現(xiàn)，有消費(fèi)者反映：“我從意大利代購(gòu)了一個(gè)Prada0838十字紋漆皮貝殼包，昨天剛收到貨，發(fā)現(xiàn)肩帶上有一處掉皮，一處開(kāi)裂，包的銘牌掛件帶上有一處起皮”；網(wǎng)友Ricky的Prada手袋于2010年11月購(gòu)于北京新光天地，沒(méi)想到從2011年2月開(kāi)始，手袋的邊側(cè)就開(kāi)始開(kāi)線；Lily　Qim去年5月30日在德國(guó)法蘭克福購(gòu)得一款Prada皮包，一個(gè)月后用皮革亮潔劑輕拭皮包表面除塵，意想不到的是，亮黃色羊皮質(zhì)的包一經(jīng)擦拭竟大范圍掉色……

　　除了脫皮、掉色外，拉鏈也是消費(fèi)者反映Prada存有質(zhì)量問(wèn)題的重災(zāi)區(qū)。據(jù)一位時(shí)尚雜志的編輯爆料，她于意大利米蘭Prada總店購(gòu)得一只旅行箱，使用半個(gè)月后，出差途中箱子拉鏈壞裂，無(wú)法使用，她只能四處尋找膠條將箱子層層捆扎，才得以回家。這位義憤填膺的編輯，在配圖中曬出了一只纏滿“繃帶”的、傷痕累累的箱子，獲得了逾3000人次的轉(zhuǎn)發(fā)、評(píng)論。其中有一位悉尼的消費(fèi)者跟帖爆料稱：他在去年圣誕節(jié)前滿心歡喜地買(mǎi)了一只Prada手包，仔細(xì)一觀察則發(fā)現(xiàn)，線頭毛毛糙糙，一點(diǎn)兒不像是高端大氣上檔次的手筆。更讓他絕望的是，鏈條處還側(cè)漏著包內(nèi)的填充物——棉絮，low感昏天暗地?fù)鋪?lái)。這位網(wǎng)友表示，這是在悉尼旗艦店購(gòu)買(mǎi)的，不會(huì)有假，但為何質(zhì)量讓人那么心傷。

　　事實(shí)上，在Prada身上類(lèi)似這樣的質(zhì)量紛爭(zhēng)屢見(jiàn)不鮮，關(guān)于掉色和磨損的爭(zhēng)議也尤為突出。此前有媒體報(bào)道，浙江瑞安工商部門(mén)和消保委聯(lián)合開(kāi)展品牌服飾質(zhì)量抽檢，在抽檢73個(gè)批次服飾中，合格率僅達(dá)五成。其中不合格產(chǎn)品中包括了Prada這樣的一線奢侈品牌。工商部門(mén)當(dāng)時(shí)責(zé)令不合格產(chǎn)品停止銷(xiāo)售，并立案查處。

　　2013年，更是有時(shí)尚博主發(fā)布了一條轟動(dòng)一時(shí)的微博。“如果你買(mǎi)個(gè)普拉達(dá)包用了一年，拉鎖沒(méi)壞，Logo沒(méi)掉，沒(méi)開(kāi)線沒(méi)掉色，質(zhì)量杠杠的好，基本可以證實(shí)你買(mǎi)的是假貨了。”該微博被轉(zhuǎn)發(fā)、評(píng)論數(shù)千次。

　　當(dāng)然，不只是Prada。GUCCI[微博]拉鏈、LV裂縫、卡地亞[微博]表針停走……這些都是消費(fèi)者反映較多的問(wèn)題所在。曾有消費(fèi)者控訴GUCCI[微博]做不好拉鏈頭，“第一次用就出現(xiàn)拉鏈頭掉下來(lái)的現(xiàn)象，再用則第二個(gè)拉鏈頭也掉下來(lái)”；一件8750元的LV襯衫，卻如同一張紙，輕輕一撕就破了。這是LV在2012年鬧的“爛衣門(mén)”。據(jù)報(bào)道，有消費(fèi)者在LV深圳萬(wàn)象城店買(mǎi)了一款橙藍(lán)相間的格子襯衫，標(biāo)價(jià)8750元，作為生日禮物送給朋友。那位朋友當(dāng)晚穿著參加了一場(chǎng)活動(dòng)，第二天一早去干洗時(shí)發(fā)現(xiàn)后背有條3厘米的裂縫，一開(kāi)始以為自己不小心碰破了，但很快發(fā)現(xiàn)衣服就像紙一樣，輕輕一撕就扯開(kāi)。

　　代工、假貨抑或使用不當(dāng)

　　為什么假貨都能解決的基本質(zhì)量問(wèn)題，在被認(rèn)為代表著品質(zhì)和身份的正品大牌身上卻毛病不斷？普拉達(dá)店員的回答是“因?yàn)镻rada使用的是無(wú)色無(wú)味的高檔膠，耐磨性較差”。

　　還別嘲笑這樣的神回答，也許真是原因之一。在Burberry[微博]被Green-peace綠色和平組織批評(píng)衣物中存有有毒物質(zhì)后，他們承諾將會(huì)密切聯(lián)系相關(guān)行業(yè)公司、供應(yīng)商、品牌、NGO，以消除危險(xiǎn)化學(xué)物質(zhì)排放，并稱這是其長(zhǎng)期計(jì)劃的一部分。綠色和平組織Detox項(xiàng)目東亞區(qū)主任Chih　An　Lee在《衛(wèi)報(bào)》的特約文章中對(duì)Burberry最終的決定表示歡迎，同時(shí)稱GUCCI、Versace、Louis　Vuitton等品牌在有害物質(zhì)排放的控制上處于落后地位。

　　使用不當(dāng)是奢侈品牌們用來(lái)回復(fù)消費(fèi)者質(zhì)疑的常用理由。曾有媒體報(bào)道稱，一名深圳消費(fèi)者在韓國(guó)首爾新羅免稅店購(gòu)買(mǎi)的Prada太陽(yáng)眼鏡一天沒(méi)戴螺絲就出現(xiàn)斷裂情況。眼鏡螺絲脫落、松動(dòng)也是消費(fèi)者的常見(jiàn)投訴。據(jù)該媒體稱，Prada方面當(dāng)時(shí)的回復(fù)是，已將這個(gè)售價(jià)292美元的太陽(yáng)眼鏡交予售后部鑒定，暫無(wú)法確定眼鏡是否屬質(zhì)量問(wèn)題，還是使用不當(dāng)，也無(wú)法確認(rèn)該眼鏡是否為本公司生產(chǎn)。

　　這讓劉鑫想起了他2012年在新加坡購(gòu)買(mǎi)江詩(shī)丹頓手表的經(jīng)歷。一塊在中國(guó)國(guó)內(nèi)售價(jià)17.5萬(wàn)元的基本款手表在新加坡只需要13.5萬(wàn)元。劉鑫大呼賺到了，幾乎天天把手表垂在手面上，逢人就夸他的手表�？蓛H僅兩個(gè)月后，劉鑫沉默了，因?yàn)�，手表不走了�?/font>