一家被國家質(zhì)量監(jiān)督檢驗檢疫總局、廣東省工商局、東莞市工商局、成都市工商局等部門檢測出產(chǎn)品存在質(zhì)量問題的企業(yè)，竟然能夠獲得保薦人、發(fā)行人律師等中介機構(gòu)的重重“作保”，并發(fā)布招股書等待上會，這樣一件匪夷所思的事情就發(fā)生在廣東群興玩具股份有限公司(以下簡稱群興玩具)身上。3月4日，群興玩具在證監(jiān)會網(wǎng)站披露了招股書(申報稿)，將于3月9日上會。

　　經(jīng)《每日經(jīng)濟新聞》記者調(diào)查，群興玩具共有5個批次的7個產(chǎn)品被查出存在質(zhì)量問題，原因多為“可觸及的銳利尖端”、“玩具標識和使用說明”等。正是這樣一家多次登上質(zhì)檢部門“黑名單”的企業(yè)，IPO竟然只差臨門一腳。有意思的是，群興玩具的保薦人正是IPO市場上鼎鼎大名的平安證券，在招股書中，平安證券對公司產(chǎn)品質(zhì)量問題只字不提，難道這又是一出“瞞報門”？

　　被多次查出產(chǎn)品“不合格”

　　3月4日，群興玩具披露招股書(申報稿)，這是繼奧飛動漫(32.00,0.00,0.00%)、星輝車模(37.910,0.00,0.00%)、驊威股份(28.05,0.00,0.00%)之后，“玩具之都”汕頭市澄海區(qū)的第四家玩具類擬上市公司。然而，與前幾家企業(yè)不同的是，公開資料顯示，群興玩具屢屢被質(zhì)檢、工商部門查出產(chǎn)品質(zhì)量“不合格”。

　　在成都市工商局2009年二季度電動玩具商品質(zhì)量監(jiān)測不合格商品名單中，位列第一位的就是群興玩具的前身——廣東群興玩具實業(yè)有限公司生產(chǎn)的“電動玩具(遙控車)”，生產(chǎn)日期為2008年10月4日，主要不合格項目為 “可預見的合理濫用試驗后尖端、標識和說明序54”。

　　就在一年后，在成都市工商局2010年二季度玩具商品質(zhì)量監(jiān)測中，廣東群興玩具實業(yè)有限公司規(guī)格為“QX-8988”的“玩具手機”，被監(jiān)測為“不合格”產(chǎn)品，其主要不合格項目為“電池玩具標識和說明、標識和使用說明”。

　　值得注意的是，就在成都市工商局同一期監(jiān)測中，驊威股份的“蛋神奇蹤玩具”、星輝車模的“遙控車(蘭博基尼超輕跑車)”、奧飛動漫的“雷速登閃電遙控車”、“小果戰(zhàn)寶拼裝系列玩具”均被監(jiān)測為“合格”，且上述三家公司未被監(jiān)測出有不合格產(chǎn)品。

　　廣東省工商局2009年流通領域兒童玩具質(zhì)量監(jiān)測不合格商品中，廣東群興玩具實業(yè)有限公司生產(chǎn)的“無線遙控賽車”因“元件”而導致“不合格”；“玩具手機”則因“玩具標識和使用說明”而遭致“不合格”。

　　東莞市工商局2008年商品質(zhì)量監(jiān)測情況(兒童玩具)的通報中，廣東群興玩具實業(yè)有限公司生產(chǎn)的遙控玩具汽車 “陸地霸王”被認定為“不合格”，原因是“標識和說明，可觸及的銳利尖端”。同時，公司生產(chǎn)的玩具手機“七彩公主”也因為“標識和說明，機械強度”的原因，被認定為“不合格”。

　　2010年9月，國家質(zhì)檢總局對玩具產(chǎn)品進行了一次產(chǎn)品質(zhì)量國家監(jiān)督專項抽查，廣東群興玩具股份有限公司的 “越野車系列響尾蛇玩具”，規(guī)格型號“QX-3618”，生產(chǎn)日期“2010-03-04”，被福建省中心檢驗所認定為“不合格”，原因是“合理濫用項目(危險銳利尖端)”。

　　據(jù)《每日經(jīng)濟新聞》記者掌握的情況，群興玩具共有7個產(chǎn)品出現(xiàn)在5份質(zhì)檢“黑名單”上。

　　地方各部門竟全部作保

　　多個產(chǎn)品被如此之多的質(zhì)檢、工商部門定性為“不合格”，這種企業(yè)居然還能堂而皇之的準備上市？

　　《每日經(jīng)濟新聞》記者發(fā)現(xiàn)，在群興玩具招股書(申報稿)中，竟然對上述產(chǎn)品質(zhì)量問題只字不提。更讓人吃驚的是，一連串的地方部門、機構(gòu)竟然都對公司出具了“合格證明”。

　　在群興玩具招股書162頁“(三)產(chǎn)品質(zhì)量糾紛”一節(jié)，公司首先擺出了曾獲得的各種榮譽，隨后則是包括汕頭市澄海區(qū)質(zhì)檢局、澄海區(qū)工商局、澄海區(qū)消費者委員會以及發(fā)行人自身出具的證明或聲明，其內(nèi)容大同小異，包括“公司所生產(chǎn)的產(chǎn)品符合市場監(jiān)督管理的有關(guān)法律法規(guī)”、“公司所生產(chǎn)的產(chǎn)品均符合國家及行業(yè)的相關(guān)產(chǎn)品質(zhì)量標準”、“公司產(chǎn)品不曾對兒童健康造成不利影響”、“公司未因產(chǎn)品質(zhì)量問題而受到處罰，未收到任何單位和個人關(guān)于發(fā)行人產(chǎn)品質(zhì)量的投訴或舉報”等。

　　最后，保薦人及發(fā)行人律師認為：報告期內(nèi)發(fā)行人產(chǎn)品不曾對兒童健康造成不利影響、未受過相關(guān)部門處罰，也不存在與產(chǎn)品質(zhì)量相關(guān)的訴訟和投訴。

　　值得注意的是，《每日經(jīng)濟新聞》記者發(fā)現(xiàn)，上述“證明”的出具方均為澄海區(qū)一級單位，而不包括廣東省工商局、國家質(zhì)檢總局等更高一級的單位。此外，記者在查閱了奧飛動漫、星輝車模、驊威股份的招股書后發(fā)現(xiàn)，上述三家公司招股書“質(zhì)量控制情況”一節(jié)，均沒有當?shù)刭|(zhì)檢、工商部門出具的有關(guān)公司產(chǎn)品質(zhì)量方面的證明，唯獨群興玩具在招股書中列出了這類證明。

　　平安再陷“瞞報門”

　　除去地方部門的作保，對上市公司情況負有知情權(quán)，對上市公司質(zhì)地負有直接責任的保薦人，難道也不知道公司的產(chǎn)品有這么多質(zhì)量“不合格”嗎？

　　《每日經(jīng)濟新聞》記者發(fā)現(xiàn)，群興玩具的保薦人來頭不小，就是IPO保薦的龍頭券商——平安證券。

　　據(jù)Wind資訊統(tǒng)計，僅在2010年一年，平安證券就保薦了38家公司首發(fā)，排名所有券商第一名。2011年至今，平安證券已經(jīng)保薦了8家公司IPO，僅次于國信證券的13家。

　　然而，就是這樣一家IPO保薦龍頭券商，卻曾經(jīng)隱瞞擬上市公司存在的問題。如2010年底，平安證券保薦的勝景山河爆出“造假門”，上市進程至今擱淺。

　　如今，2011年3月4日，群興玩具提請上會，保薦人平安證券再次對公司產(chǎn)品出現(xiàn)的質(zhì)量“不合格”問題予以“瞞報”，并在核查各方說辭后，給出了 “報告期內(nèi)發(fā)行人產(chǎn)品不曾對兒童健康造成不利影響、未受過相關(guān)部門處罰，也不存在與產(chǎn)品質(zhì)量相關(guān)的訴訟和投訴”的認定結(jié)果。

　　《每日經(jīng)濟新聞》記者發(fā)現(xiàn)，群興玩具的保薦代表人是何書茂和羅騰子。其中，羅騰子因保薦的上市公司眾多，而被市場稱之為“平安證券最牛保薦人”。然而，就是這樣兩位經(jīng)驗豐富的保薦代表人，竟然對群興玩具的產(chǎn)品質(zhì)量問題 “睜一只眼閉一只眼”。要知道，發(fā)現(xiàn)上述問題，僅需要打開國家質(zhì)檢總局的官方網(wǎng)站，在公開專題 “產(chǎn)品質(zhì)量信用記錄”中的公司名稱一欄輸入“群興玩具”，就能查閱到群興玩具出現(xiàn)在“產(chǎn)品質(zhì)量國家監(jiān)督專項抽查不合格產(chǎn)品及其企業(yè)名單”中。

　　更讓《每日經(jīng)濟新聞》記者感到吃驚的是，網(wǎng)絡上雖然能夠搜索到群興玩具產(chǎn)品不合格的信息，但大多數(shù)鏈接在點擊后均顯示為 “頁面發(fā)生錯誤”、“Sorry！Can’t find the file。”等提示。（來源：每日經(jīng)濟新聞　記者 王鵬）