本刊記者在鐵道工程交易中心網(wǎng)查閱“招投標(biāo)違法行為記錄公告”，顯示鐵道部建設(shè)管理司在2010年已多次對(duì)中鐵八局做出處罰，其中“在蘭渝鐵路廣元樞紐明覺寺隧道施工中存在仰拱、邊墻施作不到位，仰拱填充侵入襯砌結(jié)構(gòu)；施工縫最大處寬為2.5cm；鉆爆作業(yè)不符合瓦斯隧道設(shè)計(jì)要求等”，處以“停止鐵路大中型建設(shè)項(xiàng)目投標(biāo)2個(gè)月”。
但中鐵八局這些違法記錄，似乎在炮臺(tái)梁隧道工程的招標(biāo)評(píng)審中被“有意”忽略了。據(jù)交易中心發(fā)布的炮臺(tái)梁隧道工程招標(biāo)文件，對(duì)投標(biāo)企業(yè)“資格審查條件”做出了“資質(zhì)”、“財(cái)務(wù)”、“信譽(yù)”等8個(gè)方面最低要求，意味著投標(biāo)企業(yè)必須滿足這些最低條件才能通過資格審查。
其中，對(duì)投標(biāo)企業(yè)的“信譽(yù)最低要求”第一條為“最近三年沒有出現(xiàn)違法違規(guī)或失信行為”。招標(biāo)文件中，該項(xiàng)要求下還特別注明：“信譽(yù)要求由各投標(biāo)人聲明是否滿足要求。如聲明與實(shí)際不符，將被取消投標(biāo)或中標(biāo)資格。”炮臺(tái)梁隧道工程開工儀式在2010年最后一天如期舉行，開縣政府多位領(lǐng)導(dǎo)出席，中鐵八局一公司總經(jīng)理代表施工單位致辭。2011年1月11日，《瞭望東方周刊》從一公司宣傳部門獲得證實(shí)，中鐵八局在前述廣元工程上確被處罰
，“停了標(biāo)(投標(biāo))，損失100多萬。”
對(duì)于中鐵八局為何能夠身背違規(guī)記錄闖過招標(biāo)“信譽(yù)最低要求”，一公司有自己的理解，“國內(nèi)所有的鐵路(工程)局，不敢保證它不出事的，地方上(工程招標(biāo))說的三年內(nèi)(沒有違法違規(guī)記錄)，一般不包括鐵路工程。一般是不追究鐵路工程上的違規(guī)，因?yàn)殍F路部門太大了，不可能不出事。”
徐雪軍11日就此問題向本刊記者做出解釋：按程序中鐵八局遞交的投標(biāo)文件，交易中心無權(quán)擅自查看其內(nèi)容，到底中鐵八局在文件中有沒有瞞報(bào)自己的違法記錄，只有參與評(píng)標(biāo)的專家才能看到。
匿名投訴和評(píng)審風(fēng)險(xiǎn)
徐雪軍這一解釋，與此次投訴出現(xiàn)的特殊情況有關(guān)。徐雪軍說，招投標(biāo)改革以來，程序透明了，參加投標(biāo)的企業(yè)數(shù)量明顯增加，開縣一個(gè)項(xiàng)目出現(xiàn)過130多家企業(yè)競(jìng)爭的局面。與此伴生的是，由于原先利益關(guān)系被打破，投訴也增加了，未中標(biāo)的投訴已中標(biāo)的，名次靠后的投訴名次靠前的。徐雪軍甚至剛剛經(jīng)手處理一起案子，“第一名被投訴被調(diào)查后，剛宣布廢標(biāo)，我們正把第二名拿出來公示，第三名又告第二名了。”
實(shí)際上，競(jìng)標(biāo)人之間相互投訴陡增，應(yīng)該是重慶此次改革的題中之義---利益驅(qū)動(dòng)競(jìng)標(biāo)人投訴，投訴反推交易中心核查，從而最大限度地保證招標(biāo)結(jié)果公正。
但這一次投訴不同以往，矛頭一開始就對(duì)準(zhǔn)了交易中心。“說我們中途接到神秘電話，又說提前就有中鐵八局中標(biāo)的謠言。”徐雪軍提起這些投訴，哭笑不得，“交易中心成立以來，從來沒有投訴說我們暗箱操作，從來沒有投訴說我們程序不合法。”
交易中心和縣檢察院對(duì)具名投訴的問題進(jìn)行過初核，最后認(rèn)定“投訴事由不實(shí)”。“檢察院根本就沒有立案。”徐雪軍說。
在這種情況下，投訴的重點(diǎn)和事由開始轉(zhuǎn)向，漸漸集中到指控中鐵八局偽造業(yè)績、提供虛假資質(zhì)證明這類問題上來。前述指中鐵八局身背違法記錄闖關(guān)的重要投訴，就發(fā)生在本刊記者1月6日第一次采訪之后。但這一輪直接針對(duì)中鐵八局造假、瞞報(bào)的投訴，呈現(xiàn)一個(gè)新情況，即所有投訴匿名。徐雪軍訴苦，有些投訴人到投訴室撂下匿名材料，轉(zhuǎn)身就跑了，他們根本找不到投訴主體是誰。
國家《工程建設(shè)項(xiàng)目招標(biāo)投標(biāo)活動(dòng)投訴處理辦法》第十二條對(duì)匿名投訴設(shè)限，“投訴書未署具投訴人真實(shí)姓名、簽字和有效聯(lián)系方式的；以法人名義投訴的，投訴書未經(jīng)法定代表人簽字并加蓋公章的”，不予受理。
徐雪軍坦承，由于程序不允許，對(duì)于這些匿名投訴，中心至今未正式啟動(dòng)對(duì)于中鐵八局的業(yè)績、資質(zhì)核查機(jī)制。這樣，一個(gè)頗有意思的局面形成了：外面投訴“謠言”漫天飛，真相始終封存在交易中心的柜子里，近在咫尺，卻兩不相見。
那么，當(dāng)初評(píng)標(biāo)專家在封閉評(píng)標(biāo)室的幾個(gè)小時(shí)工作中，如何核對(duì)投標(biāo)人所提供的資質(zhì)證件、業(yè)績證明、違法記錄等投標(biāo)文件資料的真實(shí)性，又如何防止投標(biāo)人惡意瞞報(bào)違法記錄等不良信息？
誰來保護(hù)公共工程利益
徐雪軍表示，從程序上講，在評(píng)審當(dāng)中，評(píng)審委員會(huì)作為最高權(quán)力機(jī)構(gòu)對(duì)投標(biāo)人提供的資料原件負(fù)責(zé)，如果投標(biāo)人偽造原件，專家則沒有更好的辦法獲得核實(shí)。
“你一套程序連起碼的資料真實(shí)性都檢驗(yàn)不出來，這個(gè)程序風(fēng)險(xiǎn)該多大啊。”具有利益關(guān)系的投訴人對(duì)此持強(qiáng)烈異議。而事實(shí)上，這個(gè)質(zhì)疑似乎正是重慶公共資源交易招投標(biāo)改革所要面對(duì)的困惑。
操作層面的困難不言而喻，但作為改革一線的執(zhí)行者，徐雪軍仍在想辦法解決一些實(shí)際問題�？h里兩項(xiàng)重點(diǎn)工程的招投標(biāo)工作新近啟動(dòng)，他提前跟招標(biāo)單位叮嚀，“在招標(biāo)文件中，要寫上對(duì)前三名業(yè)績真?zhèn)芜M(jìn)行核實(shí)。”
徐雪軍此前在紀(jì)檢系統(tǒng)工作，保持了良好的履歷，正是為了支持這次改革，他被抽調(diào)到現(xiàn)在的崗位。針對(duì)此次外界質(zhì)疑，他在1月11日這天再次發(fā)布了由縣里發(fā)改委、交通局等單位聯(lián)署的《澄清說明》。但對(duì)于中鐵八局投標(biāo)文件的真實(shí)性，他堅(jiān)持認(rèn)為不能擅自開啟文件核對(duì)，“這樣不合程序，也可能引發(fā)反投訴。”
徐雪軍說，現(xiàn)在要核對(duì)中鐵八局是否在投標(biāo)文件中造假或者瞞報(bào)，投訴人還有一條路，通過檢察院啟動(dòng)司法程序予以追查。
徐雪軍似乎正在堅(jiān)守程序正義，但這套程序碰到一個(gè)堅(jiān)硬的問題：作為事實(shí)上的潛在投訴主體。有業(yè)內(nèi)的人士分析，炮臺(tái)梁隧道工程這次招標(biāo)“水很深”，如果要對(duì)中鐵八局的業(yè)績要進(jìn)行核對(duì)的話，實(shí)際是非常簡單的一件事情。但是，開縣相關(guān)部門為什么不去核對(duì)呢？“這里面與開縣的主要領(lǐng)導(dǎo)絕對(duì)脫不了干系”。
如果中鐵系這幾家競(jìng)標(biāo)企業(yè)，最終都放棄啟動(dòng)司法程序，這是否意味著炮臺(tái)梁隧道拱手交到一個(gè)“問題企業(yè)”手里，那么，誰又來保護(hù)公共工程利益。
共2頁 上一頁 [1] [2]
攀鋼釩鈦金達(dá)必公司暴跌將拖累業(yè)績
瑪百莉因銷售不力將無法實(shí)現(xiàn)預(yù)期業(yè)績
募投項(xiàng)目凈利遠(yuǎn)低預(yù)期 雙龍股份長期業(yè)績堪憂
三聚環(huán)保開發(fā)支出大增 疑粉飾業(yè)績護(hù)航解禁
一季度家電上市公司業(yè)績復(fù)蘇 高增長難續(xù)
搜索更多: 業(yè)績
