品牌觀察網(wǎng)訊：太子奶敗走“對賭門”
太子奶為實現(xiàn)上市計劃，于2006年引入英聯(lián)、高盛、摩根士丹利等三大投行“對賭”，借款7300萬美元給李途純。
對賭協(xié)議實際上是期權的一種形式：對于未來不確定情況，如果約定的條件出現(xiàn)，投資方可以行使一種權利；如果約定的條件不出現(xiàn)，融資方則行使一種權利。由于多方面原因，對賭協(xié)議在我國資本市場還沒有成為一種制度設置，也沒有被經(jīng)常采用。但在國際企業(yè)對國內(nèi)企業(yè)的投資中，對賭協(xié)議已經(jīng)被廣泛采納。
根據(jù)這份對賭協(xié)議，在收到7300萬美元注資后的前3年，如果太子奶集團業(yè)績增長超過50%，就可調(diào)整（降低）對方股權；如完不成30%的業(yè)績增長，李途純將會失去控股權。彼時太子奶實現(xiàn)連續(xù)10年的復合增長率超過100%，給了李途純很大的底氣。
借助這些資金，李途純開始瘋狂擴張。2008年，太子奶被曝資金鏈斷裂，隨后陷入了嚴重的債務危機。三大投行以再注資4.5億元的承諾讓李途純交出所持的61.6%股權。2009年1月，湖南株洲市政府注資1億元，由高科奶業(yè)托管太子奶，并從三大投行手中要回61.6%股權，交回李途純，并抵押給高科奶業(yè)代為行權。然而，這些舉措并未救活負債累累的太子奶，集團負債高達26億元左右。李途純被迫提前履行對賭協(xié)議，將自己持有的股權全部出讓。
自媒體曝出中國乳制品生產(chǎn)商湖南太子奶集團已進入臨時清盤程序，曾經(jīng)的央視日用消費品類“標王”、創(chuàng)造過乳酸菌奶類銷售奇跡的太子奶集團究竟去向何方，便成為熱議焦點。尤其是一度被視為中國民族企業(yè)驕傲的太子奶集團，如何會深陷異國法院主導的破產(chǎn)清算中，不免令人費解。
而無論如何，破產(chǎn)清算程序已經(jīng)開始，作為臨時清盤人的“保華顧問”在法律文書送達及其他相關方面的工作業(yè)已啟動。這些工作是否會對太子奶的命運產(chǎn)生實質(zhì)性的影響？結局如何？為此，3位破產(chǎn)法方面的專家——中國政法大學教授李曙光、西南政法大學教授汪世虎、北京中咨律師事務所律師韓傳華，就與結局息息相關的問題進行了法律解讀。
開曼大法庭憑什么管轄本案
太子奶被宣布破產(chǎn)是由開曼大法庭發(fā)出的，太子奶集團對此發(fā)表聲明稱，這對太子奶不構成任何影響。其全部資產(chǎn)均在中國境內(nèi)，權利義務受中國法律管轄。那么，這一由海外法院主導的破產(chǎn)清算程序是否具備合法性基礎從而有效？開曼大法庭究竟有無管轄權？
對此，3位專家都認為，開曼大法庭對于其注冊地在開曼群島的太子奶集團的破產(chǎn)具有管轄權。汪世虎認為，判定開曼大法庭是否有權受理太子奶破產(chǎn)一案，其法律依據(jù)不在于中國的法律，而在于太子奶注冊地的法律對這類案件的管轄是如何規(guī)定的。而適用英國法律的開曼群島依據(jù)英國法律既然已受理此案，說明其是有管轄權的。韓傳華也認為，開曼大法庭依據(jù)當?shù)胤墒芾硖幽贪冈诜缮蠜]有問題。
李曙光說，太子奶的辯稱看似有道理，其主要財產(chǎn)及利益中心地、銷售市場等也確實均在中國，但這改變不了其“出生證”上注明的“開曼”的事實。從嚴格的法律意義上來講，太子奶是英屬開曼群島的企業(yè)。它的破產(chǎn)理應受到普通法系破產(chǎn)法的約束。因此，開曼大法庭受理此案從法院管轄上來講是沒有任何問題的，太子奶稱其應適用中國法律是不準確的，其不在中國注冊而選擇到開曼注冊，已經(jīng)享受到了當?shù)氐亩愂諆?yōu)惠，卻又聲稱發(fā)生糾紛時要適用非注冊地的法律，于法于理都說不過去。
實際控制方地位難挽回
在太子奶被宣布破產(chǎn)的同時，作為太子奶的托管方，高科奶業(yè)也坐不住了。其發(fā)布公告稱，高科奶業(yè)依法取得了太子奶集團的獨家租賃經(jīng)營權，并有單方面延長租賃期的權利。清算風波系中國太子食品有限公司（開曼）債權人與其股東之間的法律糾紛，開曼法院的裁定不影響高科奶業(yè)的租賃經(jīng)營。作為自2009年2月以來太子奶的實際控制者，高科奶業(yè)是否真的會繼續(xù)其地位，無論誰是新的接盤者？
坊間學界力挺高科奶業(yè)的，依據(jù)多為“買賣不破租賃”、“物權優(yōu)先于債權”等基本法理。對此，李曙光斥其為誤解。因為按照英美法的相關規(guī)定，一旦進入破產(chǎn)，就會產(chǎn)生自動中止效應，也即所有與破產(chǎn)企業(yè)相關的合同、訴訟、裁定等都要中止，租賃關系必然會因此終結。作為曾經(jīng)的租賃方，高科奶業(yè)可以基于租賃關系終結帶來的損失，作為債權人申報權利。當然，也可以與破產(chǎn)企業(yè)的接盤人達成新的租賃合同，但這也要取決于對方的意愿。
汪世虎也明確表示，“買賣不破租賃”、“物權優(yōu)先于債權”不適用于破產(chǎn)程序。太子奶破產(chǎn)能否影響到高科奶業(yè)的租賃經(jīng)營，不能一概而論，這取決于企業(yè)進入破產(chǎn)程序后的最終處理結果。如有的企業(yè)被注銷，企業(yè)已不存在，租賃經(jīng)營自然也就無從談起；而有的企業(yè)則在破產(chǎn)中被整體接收，債務問題被妥善解決，那么租賃合同可以繼續(xù)有效。所以，高科奶業(yè)的租賃經(jīng)營是否能繼續(xù)下去，要看太子奶的破產(chǎn)程序究竟會怎樣走下去。
韓傳華認為，開曼大法庭受理的是中國太子奶（開曼）控股有限公司的破產(chǎn)案件，高科奶業(yè)租賃的是在中國境內(nèi)依法注冊的湖南太子奶集團生物科技有限公司、株洲太子奶生物科技發(fā)展有限公司、湖北太子奶生物科技發(fā)展有限公司、北京太子奶生物科技發(fā)展有限公司，除租賃合同另有約定外，租賃合同是否終止或者解除取決于三個因素：租賃合同中的出租人是否為中國太子奶（開曼）控股有限公司；開曼當?shù)胤墒欠褚?guī)定出租人破產(chǎn)后租賃合同必須終止或者解除；清盤人賴以終止或者解除租賃合同的開曼法院破產(chǎn)裁定在中國法院是否會得到承認和執(zhí)行。如果三個因素都是肯定的答案，高科奶業(yè)的租賃合同將終止或者解除；如果其中有一個因素不是肯定的答案，高科奶業(yè)的租賃合同都將難以終止或者解除。
共2頁 [1] [2] 下一頁
太子奶重組一年謀翻盤 賠償遲遲未能圓滿解決
太子奶重組一年謀翻盤 賠償至今未能解決
太子奶外資轉(zhuǎn)內(nèi)資 李途純?nèi)P喪失控制權
警方否認太子奶案多人受迫害：2死3癱失實
太子奶案內(nèi)情：創(chuàng)始人親舅被迫自殺
搜索更多: 太子奶
