|
原本想通過外賣平臺給母親在某老字號餐廳點兩道特色涼菜，最后竟然足足點了一桌子“硬菜”——據(jù)4月25日《法治日報》報道，家住北京市西城區(qū)的一位消費者最近經(jīng)歷了一次被動點餐，為了湊夠這家餐廳150元的起送價，她最終點了5道菜。不少消費者都在點外賣時遇到過由于點餐單價未達到起送價標準，最終不得不再多點一些來湊單的問題。
對于外賣起送價，很多消費者都有過被動湊單的無奈感——本來想選擇的只是某一兩種餐品或相關(guān)特色招牌餐品，但由于這些餐品的價格低于商家設(shè)定的外賣起送價，消費者不得不違背自身意愿再選擇其他餐品湊單。而實際上，消費者對湊單的餐品并不怎么感興趣、需求度不高，如此，既會在一定程度上增加消費者的支出，也可能造成食品浪費現(xiàn)象。
進而言之，如果商家設(shè)置的外賣起送價過于“任性”，還可能觸碰法律底線。從法律上來說，餐飲商家有反食品浪費的義務(wù)，我國反食品浪費法明確，餐飲服務(wù)經(jīng)營者不得誘導(dǎo)、誤導(dǎo)消費者超量點餐。如果外賣起送價標準高于多數(shù)消費者的單次點餐實際需求價格，讓湊單“保送”成為一種普遍現(xiàn)象，某種角度上就可能產(chǎn)生“誘導(dǎo)、誤導(dǎo)消費者超量點餐”的負面效果，這也就背離了反食品浪費的精神。而變相迫使消費者超出正常需求購買不需要的餐品，還涉嫌侵犯消費者的自主選擇權(quán)、公平交易權(quán)。
商家設(shè)置外賣起送價，并非全無道理，因為商家的外賣銷售收入中包含了平臺扣點、騎手配送費、外賣餐具費用以及紅包折扣等各個環(huán)節(jié)的支出。如果商家不設(shè)外賣起送價，或設(shè)置的起送價過低，就會導(dǎo)致小額訂單增多，而小額訂單利潤有限，有的甚至可能難以覆蓋經(jīng)營成本，導(dǎo)致商家“賠本賺吆喝”。
我國價格法規(guī)定，經(jīng)營者定價應(yīng)當遵循公平、合法和誠實信用的原則；經(jīng)營者應(yīng)當努力改進生產(chǎn)經(jīng)營管理，降低生產(chǎn)經(jīng)營成本，為消費者提供價格合理的商品和服務(wù)。也有專家表示，“起送價并非完全不能設(shè)置，但必須結(jié)合售賣商品價格合情合理設(shè)置”。
可見，要想解決這一問題，有關(guān)部門還需充分聽取外賣平臺、商家、消費者等多方意見，在考量商家相關(guān)餐品或服務(wù)價格、經(jīng)營成本等因素的基礎(chǔ)上，引導(dǎo)商家把外賣起送價設(shè)置在合法合理的范圍內(nèi)，讓外賣起送價能夠在商家正常盈利、消費者合法權(quán)益以及符合相關(guān)立法精神和初衷之間做出平衡。對于明顯過高的外賣起送價，有必要用約談、調(diào)查、限期整改、發(fā)布消費警示等手段進行干預(yù)，要求商家增強自律意識，規(guī)范營銷行為。在外賣已成諸多人的“生活必需品”的現(xiàn)實語境下，起送價的問題確實值得進一步探討和規(guī)范。
來源：工人日報
紅商網(wǎng)優(yōu)質(zhì)內(nèi)容還將同步分發(fā)到公眾號、視頻號、頭條號、西瓜抖音、網(wǎng)易號、搜狐號、企鵝號、百家號、好看視頻、新浪微博等國內(nèi)主力流量平臺。
|
