|
最終，法院判決某兒童食品公司向鄭某退還貨款并支付賠償金1000元。鄭某要求被告退還物款并支付賠償?shù)脑V訟請求于法有據(jù)。
“我們認為，食品安全法中規(guī)定的懲罰性賠償，并未要求以消費者人身遭受損害為前提。該款規(guī)定的懲罰性賠償，不一定是在造成消費者人身損害的情況下才可以主張。”最高法民一庭審判員高燕竹說，該款規(guī)定屬于食品安全法對于食品安全領域所作的特別規(guī)定，旨在保障公眾身體健康和生命安全。
高燕竹說，由于食品價額一般不高，懲罰性賠償以造成人身損害后果為前提，不利于鼓勵消費者維權，也不利于懲治和防范食品違法行為，凈化食品安全環(huán)境。為此，最高法司法解釋明確規(guī)定，食品不符合食品安全標準，消費者主張生產(chǎn)者或者經(jīng)營者依法承擔懲罰性賠償責任，生產(chǎn)者或者經(jīng)營者以未造成消費者人身損害為由抗辯的，人民法院不予支持，以統(tǒng)一裁判尺度，加大對消費者權益的保護力度。
對食品標簽動手腳將被加重懲罰
根據(jù)食品安全法、食品安全國家標準有關規(guī)定，生產(chǎn)日期和保質(zhì)期是預包裝食品包裝標簽強制標識的信息，也是消費者在購買食品時最為關注的食品安全信息。經(jīng)營者應保障消費者的知情權，對經(jīng)營主體的相關信息如實告知。
時至今日，仍然有不少生產(chǎn)經(jīng)營者在食品包裝或標簽上動手腳，企圖“偷天換日”。預包裝食品的包裝上應當有標簽，這是法律強制性規(guī)定。標簽應當標明的信息包括：名稱、規(guī)格、凈含量、生產(chǎn)日期；成分或者配料表；生產(chǎn)者的名稱、地址、聯(lián)系方式；保質(zhì)期；產(chǎn)品標準代號；貯存條件等。
最高法民一庭審判員謝勇分析，目前，實踐中主要存在兩方面問題：一是預包裝食品包裝標簽上缺少生產(chǎn)日期和保質(zhì)期信息。這種情況下，消費者無法對食品安全作出判斷，生產(chǎn)經(jīng)營者向消費者出售的食品很可能是過期食品，損害消費者身體健康、生命安全；二是預包裝食品包裝標簽上雖然標明了生產(chǎn)日期和保質(zhì)期信息，但是標注不清晰、不醒目，讓消費者找不到、看不清、弄不明，失去了預包裝食品包裝標簽本身的意義。
根據(jù)最新規(guī)定，預包裝食品的包裝標簽未標明生產(chǎn)者的名稱、地址等基本信息，消費者依據(jù)食品安全法規(guī)定，請求食品銷售者承擔懲罰性賠償責任，將獲人民法院支持。
不敢在其制售的食品包裝標簽上標明生產(chǎn)者名稱、地址以逃避法律責任，這種行為多發(fā)生在“黑窩點”“黑作坊”“黑市場”。食品原料或腐敗變質(zhì)，或有違法添加……制售食品的“黑作坊”是危害食品安全的毒瘤。
“黑作坊”多藏匿于隱蔽的工廠或農(nóng)村，人員流動性大，隱蔽性強。同時，由于這些地方消費者的防假和維權意識相對薄弱，即使購買到這類“黑作坊”食品，在沒有對身體健康和生命安全造成明顯損害的情況下，大多會放棄維權。
近年，相關部門持續(xù)加大對制售違法食品的“黑作坊”“黑窩點”的打擊力度，推進源頭治理。針對其特點，司法解釋規(guī)定，對未標明生產(chǎn)者名稱、地址的預包裝食品，不僅生產(chǎn)者要承擔懲罰性賠償責任，經(jīng)營者也要承擔懲罰性賠償責任。讓經(jīng)營者不敢經(jīng)營“黑作坊”食品，打斷了“黑作坊”食品的經(jīng)營鏈條，也將打掉“黑作坊”食品的市場。
來源：經(jīng)濟日報 記者 李萬祥 共2頁 上一頁 [1] [2] 搜索更多: 食品安全 |
