|
一些企業(yè)借名頭炒作
部分消費(fèi)行為不理性
今年1月10日，歐萊雅集團(tuán)收購的美國藥妝品牌CeraVe（適樂膚）宣布正式進(jìn)軍中國市場。此前，歐萊雅中國的活性化妝品部門已經(jīng)有了理膚泉、薇姿和修麗可三大藥妝品牌。實際上，目前除了歐萊雅公司，葛蘭素史克、上海家化、資生堂等都推出了自己的藥妝品牌，紛紛搶占中國市場。
在某化妝品品牌原料部負(fù)責(zé)人張鶴（化名）看來，國際上知名的品牌，如薇姿、雅漾、理膚泉等，從來沒宣稱過藥妝，他們只研究皮膚與功效，但在消費(fèi)者看來卻是神一樣存在的“藥妝”。
“消費(fèi)者不在意產(chǎn)品具體叫什么，在意的是功效和安全。過于追求藥妝之名而不務(wù)功效之實，只能說華而不實。如果功效、安全過硬，也不必強(qiáng)調(diào)藥妝之名。”張鶴認(rèn)為，市場上對藥妝如此敏感，其原因在于，一些產(chǎn)品盲目跟進(jìn)，基本功沒做好，只是借藥妝這個名頭炒作；還有一些小品牌失去可以搭的“便車”，自然缺少了成長的動力。而且，對于那些沒有“搭上便車”的品牌來說，曾經(jīng)后悔錯失良機(jī)，但此次國家藥監(jiān)局的相關(guān)解釋一出，他們在心理上找回了平衡。
“藥妝品是個錯誤的概念，現(xiàn)在依然有人用這個概念，主要是因為對消費(fèi)者有誤導(dǎo)作用。”中國人民大學(xué)商法研究所所長劉俊海說，究其原因，一是一些化妝品企業(yè)唯利是圖、見利忘義，無視法律和道德底線；二是消費(fèi)者不理性，這些不理性的消費(fèi)行為助長了打著藥妝旗號的產(chǎn)品的暢銷；三是監(jiān)管有漏洞和盲區(qū)，有真空地帶。
對此，張鶴的看法是，“無論有沒有‘藥妝’這個概念，只要品牌能加大對皮膚機(jī)理的深入研究，開發(fā)出安全、有功效的產(chǎn)品，品牌依然會受到消費(fèi)者的青睞。所以，只要有需求，功效類護(hù)膚產(chǎn)品也一定會發(fā)展得越來越好”。
盡快出臺專門法律法規(guī)
構(gòu)建全民參與共治模式
記者在采訪中了解到，在國內(nèi)市場，藥妝產(chǎn)品以藥、特殊化妝品和普通化妝品三種身份曲線進(jìn)入市場。由于藥妝強(qiáng)調(diào)功能性，被國家食藥監(jiān)局重點(diǎn)監(jiān)管。對于防范化妝品“藥妝”化，劉俊海建議，盡早形成針對化妝品的專門法律和法規(guī)，通過良法善治推進(jìn)化妝品市場治理的現(xiàn)代化，保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益，維護(hù)公平公正的競爭秩序。
“無論是前不久發(fā)生的權(quán)健事件，還是最近的藥妝解讀，都反映出一個共同問題，就是與健康相關(guān)產(chǎn)品的治理模式值得反思。”王岳說，與健康相關(guān)產(chǎn)品的邊界應(yīng)該是清晰的，如果有人在廣告宣傳和信息傳播上違反了相關(guān)規(guī)定，應(yīng)該有相應(yīng)的處罰�？墒牵凑宅F(xiàn)有的法律規(guī)定，處罰顯得太輕，對違法者起不到真正的震懾作用。
在王岳看來，法律的嚴(yán)肅性并不單純體現(xiàn)在懲罰的力度，更重要的是一種不可豁免性，“針對與健康相關(guān)的產(chǎn)品，應(yīng)該有一種更好的社會治理模式。比如除了加大處罰，還要有對應(yīng)的刑事責(zé)任追究，更重要的是建立一種全民參與的社會共治的新模式”。
此外，王岳還建議，建立內(nèi)部人員對經(jīng)營者違法行為的舉報獎勵制度，還應(yīng)該建立通過公益訴訟或者其他方式，讓消費(fèi)者追究相關(guān)違法者的民事責(zé)任。
“通過公益訴訟，把消費(fèi)者權(quán)利和利益集合起來，根據(jù)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法提出的懲罰性賠償，替代以往簡單的行政處罰，這個可能更有意義。”王岳說，同時，廣告法中關(guān)于健康相關(guān)產(chǎn)品的規(guī)定還有修訂空間。在廣告法修訂過程中，可以針對健康相關(guān)產(chǎn)品的廣告宣傳單列一個章節(jié)，使其內(nèi)容更豐富。
來源：法制日報 記者 趙 麗 實習(xí)生 崔磊磊 共2頁 上一頁 [1] [2] 搜索更多: 藥妝 |
