而康輝旅行社也辯稱：夏某在自由活動(dòng)期間溺水身亡，這一點(diǎn)原告是認(rèn)可的。我方導(dǎo)游、領(lǐng)隊(duì)已經(jīng)盡到必要的提示義務(wù)以及事發(fā)后的救助義務(wù)。夏某作為一個(gè)成年人，在明知自己不會(huì)游泳的情況下仍然下水，不顧《團(tuán)隊(duì)出境旅游合同》《安全須知》《行程單》《出團(tuán)通知書(shū)》以及導(dǎo)游、領(lǐng)隊(duì)的安全提示，也沒(méi)有穿救生衣，是對(duì)自己人身權(quán)利的漠視，我方不承擔(dān)賠償責(zé)任。
判決 旅行社未盡提示義務(wù) 應(yīng)承擔(dān)責(zé)任
經(jīng)法院查明：夏某是2014年11月9日下午隨旅行團(tuán)抵達(dá)沙美島，入住當(dāng)?shù)囟燃俅搴�，是游客自由活�?dòng)時(shí)間，夏某及其他幾名團(tuán)員至海邊游玩，夏某后溺水，經(jīng)搶救無(wú)效于當(dāng)日18時(shí)32分死亡。
法院認(rèn)為：途牛旅行、康輝旅行社均稱事發(fā)時(shí)海灘插有紅旗并立有標(biāo)牌，按照途牛旅行提供的圖片顯示，紅旗代表不能游泳，但兩被告提供的證據(jù)無(wú)法證明導(dǎo)游、領(lǐng)隊(duì)將禁止游泳的警示向游客告知，因此兩被告未盡到必要的提示義務(wù)，對(duì)夏某的溺亡應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。
法院還認(rèn)為：在旅游合同中已經(jīng)告知游客選擇下水游泳時(shí)，應(yīng)做好安全保障措施，攜帶救生設(shè)備助游，在自行安排活動(dòng)期間，旅游者應(yīng)選擇自己能夠控制風(fēng)險(xiǎn)的活動(dòng)項(xiàng)目，并對(duì)自己的安全負(fù)責(zé)。夏某作為合同的一方當(dāng)事人對(duì)合同內(nèi)容是知悉的，因此其自身對(duì)損害的發(fā)生也存在過(guò)錯(cuò)，可以減輕兩被告的賠償責(zé)任。
一審判商家擔(dān)責(zé) 不服判決上訴被駁回
經(jīng)一審法院判決認(rèn)定：途牛旅行、康輝旅行社賠償原告喪葬費(fèi)23267元；死亡賠償金526920元；賠償往返交通費(fèi)、簽證費(fèi)、公證費(fèi)9418元；賠償原告精神損害賠償金30000元。此外，法院駁回了原告其他訴請(qǐng)。
一審判決后，死者夏某家屬認(rèn)為旅行社承擔(dān)的比例低，遂向北京市第三中級(jí)人民法院提出上訴。
5月2日，北京第三中院維持了一審判決。終審法院認(rèn)為，在明確途牛旅行社、康輝旅行社對(duì)夏先生死亡負(fù)有過(guò)錯(cuò)的同時(shí)，酌情適當(dāng)減輕其賠償責(zé)任，并無(wú)不妥。
關(guān)于雙方承擔(dān)的賠償責(zé)任比例，夏先生的家屬上訴主張途牛旅行社、康輝旅行社的責(zé)任比例畸低，但未提交充分有效的證據(jù)予以證明。
提示 應(yīng)提高消費(fèi)前的維權(quán)意識(shí) 保留證據(jù)
北京邦道律師事務(wù)所武紹智律師告訴法晚記者，本案中，夏某的意外溺亡，作為旅行社是負(fù)有責(zé)任的，因其無(wú)法證明已盡到了提醒義務(wù)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理旅游合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的若干解釋》第十九條規(guī)定：旅游者在自行安排活動(dòng)期間遭受人身?yè)p害、財(cái)產(chǎn)損失，旅游經(jīng)營(yíng)者未盡到必要的提示義務(wù)、救助義務(wù)，旅游者請(qǐng)求旅游經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。
但同時(shí)，第二十六條還規(guī)定：如被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生也有過(guò)錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。所以，從本案來(lái)說(shuō)，法院可能認(rèn)為，夏某是有一定的過(guò)錯(cuò)，因此作出了上述的判決。
武紹智律師建議說(shuō)，出國(guó)旅游時(shí)，一定要提高消費(fèi)前的維權(quán)意識(shí)，在消費(fèi)過(guò)程中，要學(xué)會(huì)取證和盡可能地保留證據(jù)，如書(shū)面合同，視頻、音頻等，如果將來(lái)發(fā)生消費(fèi)糾紛，就成為了有利證據(jù)。（法制晚報(bào) 記者 楊國(guó)華）
共2頁(yè) 上一頁(yè) [1] [2]
途牛一季度凈虧損2.87億 或?qū)㈦y逃被收購(gòu)命運(yùn)
京東要收購(gòu)?fù)九�？雙方均否認(rèn)：沒(méi)有這回事
途牛回應(yīng)京東收購(gòu)是假的，但垂涎這塊“肥肉”的可不止一家
途牛訂好的酒店“不存在” 耽誤行程每人僅獲賠100元
途牛訂好的酒店不存在 耽誤行程每人僅獲賠100元
搜索更多: 途牛
