|
網(wǎng)約車平臺“一般情況下需承擔主要責任”
涉及網(wǎng)約車平臺的糾紛近年來屢見不鮮。4月24日，北京市高院與北京市勞動人事爭議仲裁委員會聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于審理勞動爭議案件法律適用問題的解答》時曾表示，針對網(wǎng)約車領(lǐng)域出現(xiàn)的新型問題和法律模糊地帶，法院進行案例研究后有了基本審判思路：網(wǎng)約車的平臺是操作系統(tǒng)運作的主體，而且拿到了主要利潤，一般情況下平臺公司需要承擔主要責任。
不過，當乘客乘坐“順風車”遭遇事故時，平臺方是否但責應(yīng)如何認定？
事實上，上述案例并非小桔公司第一次被順風車乘客告上法庭。2016年10月，北京海淀法院也曾宣判一起因順風車而引起糾紛的案件。
在該案中，張某通過“滴滴出行”APP預(yù)約順風車去機場，但司機沒有按時到達指定地點，張某只能另行租車前往，導(dǎo)致錯過航班并支付改簽費等額外費用。
為此，張某將小桔公司起訴至法院，要求其承擔赴機場的打車額外費用、改簽費等合計1182.1元。
小桔公司在該案中同樣辯稱，該公司僅是提供居間服務(wù)的平臺，而非承運方。且“滴滴出行”平臺的順風車只是共享出行的方式，司機并非該公司的司機，亦非盈利性質(zhì)的司機。
最終，海淀法院審理認為，張某使用“滴滴出行”應(yīng)用軟件中“順風車”項目，與駕駛員達成一致，雙方約定了合乘時間及具體費用。但小桔科技公司作為“滴滴出行”應(yīng)用軟件的運營商，與張某之間并未直接成立合乘運輸合同。該公司雖直接收取乘客的車費，但其在扣除信息費用后將其余費用支付給駕駛員，不能因此即認定其應(yīng)當承擔所有承運人的全部責任，判決駁回張某的訴訟請求。
時任江蘇高院審判委員會專職委員、現(xiàn)任江蘇省人大常委會法制工作委員會副主任李后龍，曾在《人民司法》上與他人聯(lián)合撰文認為，在“順風車”模式下，乘客的認知是順風搭車，平臺僅系為乘客和車主提供中介撮合，網(wǎng)絡(luò)約車平臺和乘客之間屬于居間合同關(guān)系，網(wǎng)絡(luò)約車平臺無需承擔客運合同承運人責任，相應(yīng)責任應(yīng)由車主承擔。
澎湃新聞記者 林平 實習生 曾雅青 來源：澎湃新聞 共2頁 上一頁 [1] [2] ofo未來可能由滴滴系主導(dǎo)，創(chuàng)始人戴威或被資本架空 ofo接入滴滴后或喪失獨立性 戴威可能淪為“周航第二” ofo戴威團隊資歷淺恐退出 滴滴系或全面入主操盤 ofo車海戰(zhàn)術(shù)戰(zhàn)略短視 滴滴或接盤全面改造 ofo改革刻不容緩 戴威或退出為滴滴500億估值做嫁衣 搜索更多: 滴滴 |
