|
劉先生律師介紹，他曾到樓上的一間同房號(hào)房間探訪發(fā)現(xiàn)，同房號(hào)的房間系兩居室，進(jìn)門(mén)右手邊并非墻壁，而是一間房。記者隨劉先生又敲開(kāi)隔壁鄰居的房門(mén)，經(jīng)查看發(fā)現(xiàn)，該房屋構(gòu)造系三居室。
幫劉先生租房的中介業(yè)務(wù)員證實(shí)，劉先生出售房屋時(shí)，房屋的構(gòu)造與目前的房屋狀況一致。
劉先生說(shuō)，12年前購(gòu)房時(shí)，因與周?chē)泥従硬⒉皇旖j(luò)，且一直未在此居住，其并未到鄰居家查看，且員工的分房標(biāo)準(zhǔn)與工齡、年紀(jì)等條件掛鉤，其雖對(duì)異常的房門(mén)印存疑，但并未詢問(wèn)過(guò)多。
根據(jù)劉先生的代理律師提供的新房屋產(chǎn)權(quán)證，西城區(qū)房地產(chǎn)測(cè)繪一所出具了28.27平方米的測(cè)量結(jié)果，而劉先生老房本上的44.86平方米的測(cè)繪結(jié)果也出自該機(jī)構(gòu)，只不過(guò)兩次測(cè)繪時(shí)間不同，28.27平方米系2016年測(cè)繪，44.86平方米的數(shù)據(jù)來(lái)自2005年的測(cè)繪結(jié)果。
測(cè)繪單位：兩居改一居或涉“一房?jī)少u(mài)”
實(shí)地探訪后，記者跟隨劉先生及律師到西城區(qū)房地產(chǎn)測(cè)繪一所咨詢房屋測(cè)繪情況。工作人員查詢檔案后表示，2003年去測(cè)量時(shí)，涉事房屋的結(jié)構(gòu)是一個(gè)兩居室，2016年測(cè)量時(shí)卻發(fā)現(xiàn)變成了一居室。
該工作人員表示，他們?cè)虿粍?dòng)產(chǎn)登記中心查詢，發(fā)現(xiàn)售房單位曾提交申請(qǐng)書(shū)，將涉訴房屋鄰居家的兩居室改成了三居室。在涉訴房屋新房本上，涉事房屋的面積從44.86平方米變成28.27平方米。
“老房本上44.86平方米的測(cè)繪面積也是我們測(cè)的，我們不知道售房時(shí)只給了（劉先生）一居室”，這名工作人員表示，售房單位并未申請(qǐng)將涉事房屋由兩居改為一居室，認(rèn)為售房單位存在問(wèn)題，“涉事房屋與鄰居家房屋中間有一間約17平方米的房屋，當(dāng)初既賣(mài)了你們，也賣(mài)給隔壁了”。
售房單位：測(cè)繪所應(yīng)為測(cè)量不一致負(fù)責(zé)
據(jù)國(guó)土資源局西城分局檔案查詢系統(tǒng)查詢結(jié)果，通過(guò)涉訴房產(chǎn)地址僅能查詢到面積為44.86平方米的一居室，但以買(mǎi)家李先生提交的不動(dòng)產(chǎn)登記證號(hào)碼再進(jìn)行查詢時(shí)，顯示的房產(chǎn)是面積為28.27平方米的一居室。對(duì)于這種情況，相關(guān)工作人員并未作出解釋。
對(duì)于測(cè)繪所的說(shuō)法，當(dāng)初出售此房的劉先生單位相關(guān)負(fù)責(zé)人予以否認(rèn)，堅(jiān)稱賣(mài)給劉先生的房屋面積，是最初購(gòu)房協(xié)議和房產(chǎn)證上的44.86平方米。
“兩次測(cè)量不統(tǒng)一，是測(cè)繪所的責(zé)任”，該負(fù)責(zé)人認(rèn)為，最初的購(gòu)房協(xié)議和房本上的面積，也都是測(cè)量來(lái)的數(shù)據(jù)。如果售房單位有責(zé)任，也應(yīng)該由法院來(lái)認(rèn)定。
來(lái)源：新京報(bào) 記者 李禹潼 共2頁(yè) 上一頁(yè) [1] [2] 北京部分二手房出現(xiàn)10%降幅 多家大牌中介關(guān)門(mén)店 樓市有望進(jìn)入二手房時(shí)代 大規(guī)模新增建設(shè)高潮過(guò)去了 新政下二手房交易頻繁解約:房沒(méi)買(mǎi)到 中介費(fèi)不退 二手房交易降溫 “一天漲好幾十萬(wàn)”現(xiàn)象消失 安居客發(fā)布《3月國(guó)民安居指數(shù)》：上海二手房?jī)r(jià)環(huán)比下跌 搜索更多: 二手房 |
