北京市朝陽(yáng)法院近日一審判令盤(pán)古氏公司停止使用“盤(pán)古”字樣的商標(biāo)，原因?yàn)楸P(pán)古七星酒店涉嫌商標(biāo)侵權(quán)。實(shí)際上，對(duì)于“盤(pán)古”字樣的文字商標(biāo)早在2006年便被人注冊(cè)，此后雙方就“盤(pán)古”商標(biāo)字樣打起來(lái)官司。最終，盤(pán)古氏公司被判立即停止在其酒店大樓頂部、戶(hù)外廣告以及宣傳冊(cè)中突出使用“盤(pán)古”字樣的商標(biāo)侵權(quán)行為。

　　據(jù)了解，2006年蘭先生曾注冊(cè)了帶有“盤(pán)古”字樣的文字商標(biāo)，隨后蘭先生發(fā)現(xiàn)北京市朝陽(yáng)區(qū)奧體中心附近的盤(pán)古七星大酒店戶(hù)外廣告及宣傳冊(cè)中突出使用了“盤(pán)古”字樣。為此，蘭先生認(rèn)為此舉侵犯了他的商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)，便將酒店經(jīng)營(yíng)方盤(pán)古氏國(guó)際大酒店有限責(zé)任公司訴至法院。

　　對(duì)此，盤(pán)古氏公司方面稱(chēng)，公司及盤(pán)古七星酒店在酒店餐飲服務(wù)項(xiàng)目及行業(yè)具有極高知名度和影響力，消費(fèi)者在了解和知悉盤(pán)古七星酒店并進(jìn)行消費(fèi)時(shí)，不會(huì)造成混淆或者誤認(rèn)。公司依法擁有“盤(pán)古七星”等商標(biāo)注冊(cè)專(zhuān)用權(quán)，上述商標(biāo)與蘭先生的商標(biāo)不構(gòu)成近似，實(shí)際使用的服務(wù)項(xiàng)目也不同于蘭先生的“盤(pán)古”商標(biāo)核定的服務(wù)項(xiàng)目。

　　后經(jīng)法院查明，此前盤(pán)古氏公司曾以蘭先生的注冊(cè)商標(biāo)無(wú)正當(dāng)理由連續(xù)三年不使用為由，申請(qǐng)商標(biāo)局撤銷(xiāo)該商標(biāo)。此后，蘭先生又提供了相關(guān)證據(jù)，證明授權(quán)的盤(pán)古餐館于2010年1月在長(zhǎng)沙開(kāi)業(yè)，且經(jīng)營(yíng)狀況良好。最終，朝陽(yáng)法院一審判令盤(pán)古氏公司立即停止在酒店大樓頂部、戶(hù)外廣告及宣傳冊(cè)中突出使用“盤(pán)古”字樣的商標(biāo)侵權(quán)行為。

　　北京商報(bào)記者訊問(wèn)了盤(pán)古七星酒店相關(guān)工作人員，工作人員表示并不知情，但依然口稱(chēng)北京盤(pán)古七星酒店。此外，北京盤(pán)古七星酒店官網(wǎng)上也依然標(biāo)有“盤(pán)古”字樣。

　　來(lái)源：北京商報(bào) 記者 關(guān)子辰

盤(pán)古七星酒店被判侵權(quán) 禁用“盤(pán)古”字樣商標(biāo)

“紅爐磨坊”微信公號(hào)標(biāo)識(shí)被判商標(biāo)侵權(quán)

侵權(quán)盜版及非法出版物被集中銷(xiāo)毀

北京嚴(yán)查重點(diǎn)商街名牌商標(biāo)侵權(quán)行為

淘寶店主涉嫌銷(xiāo)售侵權(quán)商品 商標(biāo)權(quán)所有人索賠4萬(wàn)

搜索更多: 侵權(quán)