|
蔬菜批發(fā)商因缺斤短兩行為，被工商部門作出行政處罰決定；然而蔬菜批發(fā)商不服處罰，將工商部門告到法院，要求撤銷處罰。近日，海南省海口市瓊山區(qū)法院對蔬菜批發(fā)商章某起訴�？谑泄ど叹趾铜偵絽^(qū)工商局一案作出判決，章某提出的撤銷工商部門作出的行政處罰和行政復(fù)議決定的訴訟請求被駁回。
2016年春節(jié)期間，�？谑惺卟藘r(jià)格突然高漲，高價(jià)菜給消費(fèi)者的生活造成很大影響。為打擊不法批發(fā)商擾亂市場、哄抬菜價(jià)等違法行為，�？谑泄ど滩块T進(jìn)行了嚴(yán)厲打擊，并對當(dāng)?shù)氐哪媳笔卟伺l(fā)市場和各批發(fā)檔口進(jìn)行調(diào)查。
瓊山區(qū)工商局在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，位于海口南北蔬菜批發(fā)市場a13檔口的批發(fā)商章某涉嫌銷售蔬菜短斤缺兩，其長期使用泡沫箱對其銷售的荷蘭豆、西蘭花進(jìn)行包裝，每個包裝箱中放置2個塑料冰瓶用于保鮮，2個冰瓶的合計(jì)最低重量為3公斤。在銷售蔬菜時，章某扣除1公斤重量后，將剩下的2公斤冰瓶以蔬菜價(jià)格售出。自2015年9月15日至12月31日間，章某以這種辦法銷售蔬菜共計(jì)3056箱，每箱多計(jì)2公斤蔬菜重量，共多計(jì)6112公斤，多獲得37498.40元銷售收入。據(jù)此，瓊山工商局認(rèn)定章某上述行為屬相關(guān)條例規(guī)定的“短尺少秤”，也就是人們常說的“缺斤短兩”行為，并依法對章某作出374984元行政處罰決定。
但是章某對此處罰決定不服，先后兩次審請行政復(fù)議，瓊山區(qū)工商局還根據(jù)其申請進(jìn)行了聽證會。2016年12月12日，�？谑泄ど叹肿鞒鼍S持瓊山區(qū)工商局對章某的處罰決定。章某不服行政復(fù)議的決定，于2016年12月27日，向�？谑协偵絽^(qū)人民法院提起行政訴訟。今年3月2日，瓊山區(qū)人民法院開庭審理此案。
章某稱，在蔬菜銷售市場中，用冰瓶進(jìn)行保鮮是一個行業(yè)的保鮮手段，批發(fā)蔬菜時不扣除保鮮冰瓶重量，或者只扣除1公斤重量后，將剩下的2公斤冰瓶以蔬菜價(jià)格售出，是一種行業(yè)交易慣例。所以他在主觀上并無欺瞞的惡意，在客觀也不存在短斤缺兩的行為。
法院認(rèn)為，章某在銷售蔬菜時，將夾雜在蔬菜中的保鮮冰瓶等同于蔬菜銷售出，一方面，使買受人買到的蔬菜數(shù)量短缺；另一方面，額外增加了蔬菜成本，即使二級批發(fā)商的買受人愿意接受這種行為，但其為了保證利潤，勢必將這些額外的成本層層轉(zhuǎn)移，最后轉(zhuǎn)嫁到消費(fèi)者的身上，最終損害的還是消費(fèi)者的權(quán)益。章某銷售蔬菜時，所采取的“行業(yè)交易慣例”，違反了公平、合理和誠實(shí)信用原則，且損害了消費(fèi)者的合法權(quán)益，不應(yīng)受到法律保護(hù)，工商行政管理部門對其短尺少秤的違法行為，給予相應(yīng)的行政處罰理由正當(dāng)，應(yīng)予維護(hù)。法院依法判決駁回章某的訴訟請求。
來源：中國消費(fèi)者報(bào)
1張機(jī)票搭售3張消費(fèi)券：盈利空間大成屢禁不止根源 買機(jī)票默認(rèn)勾選買保險(xiǎn) 中消協(xié)調(diào)查強(qiáng)制“搭售” 攜程不承認(rèn)有“搭售”之嫌 稱消費(fèi)者是自愿購買的 OTA機(jī)票產(chǎn)品存搭售行為 有變相強(qiáng)制消費(fèi)之嫌 付費(fèi)搶票亂象:攜程搶票價(jià)最高達(dá)原價(jià)7倍 去哪兒藝龍搭售保險(xiǎn) 搜索更多: 搭售 |
