|
龐某從“去哪兒網(wǎng)”購買東航機票，因個人信息被泄露，將“去哪兒網(wǎng)”所屬的趣拿公司和東航告上法庭，要求二被告道歉，并索賠精神損害撫慰金1000元。法院一審判決駁回了龐某全部訴訟請求。龐某不服，上訴至市一中院。昨天，法院審理后當庭改判，判決趣拿公司、東航公開道歉。
網(wǎng)上訂票收到詐騙短信
2014年10月，龐某委托魯某通過去哪兒網(wǎng)訂購了1張瀘州至北京的東航機票，去哪兒網(wǎng)訂單詳情除了包括龐某的姓名及身份證號外，還包括了魯某的報銷信息和尾號1858的手機號。
同日，趣拿公司向魯某上述手機號發(fā)送短信，說明訂購的機票已出票，并提示：警惕以飛機故障、航班取消為誘餌的詐騙短信。
兩日后，龐某尾號9949的手機號收到了號碼為0085255160529的發(fā)件人發(fā)來的短信，內(nèi)容為龐某訂購的上述航班由于機械故障已取消，并提供相關(guān)聯(lián)系號碼，要求龐某聯(lián)系并為其辦理改簽業(yè)務(wù)。
由于短信號碼來源不明，魯某致電東航客服95530予以核實�？头藛T確認該次航班正常，并提示龐某收到的短信應(yīng)屬詐騙短信。對于詐騙短信為何發(fā)至龐某本人，客服人員解釋稱，可能訂票點泄露了龐某手機號碼。
乘客起訴一審被判駁回
龐某認為，其在趣拿公司下轄網(wǎng)站“去哪兒網(wǎng)”購買東航機票，導(dǎo)致個人信息被泄露，個人隱私權(quán)遭到嚴重侵犯，東航及趣拿公司應(yīng)承擔相應(yīng)侵權(quán)責任，故起訴要求二公司在各自的官方網(wǎng)站以公告的形式向其公開賠禮道歉。龐某同時主張，詐騙短信對其行程安排造成困擾，進而影響其工作，故要求賠償其精神損害撫慰金1000元。
一審法院經(jīng)審理后認為，根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，法院無法確認趣拿公司和東航存在泄露信息的侵權(quán)行為，故一審判決駁回了龐某的訴訟請求。一審判決后，龐某不服，上訴至市一中院。龐某一方認為一審法院適用的舉證責任分配，嚴重超出自己的證明能力，趣拿公司和東航可能并非能夠掌握龐某姓名和手機號的唯一介體，但是龐某此行的航班信息以及因機械故障導(dǎo)致航班取消的航班狀態(tài)，卻無疑屬于趣拿公司和東航，特別是東航能夠唯一性、排他性地獲取上訴人的個人隱私信息，具有極強的指向性。趣拿公司和東航在一審中所提供的證據(jù)僅能證明其自身系統(tǒng)安全措施完善，但這不等于不會出現(xiàn)侵權(quán)的事實。
二審改判兩被告須道歉
市一中院經(jīng)審理認為，雖然本案機票并非通過龐某手機號所訂購，但是龐某曾經(jīng)通過去哪兒網(wǎng)訂過機票，且是東航常客，二被告都留存有龐某手機號。
一個難以忽視的背景因素是，在本案所涉事件發(fā)生前后的一段時間，東航、去哪兒網(wǎng)被多家媒體質(zhì)疑存在泄露乘客信息的情況。這一特殊背景因素又進一步強化了東航、去哪兒網(wǎng)泄露龐某隱私信息的可能。此外，國家民航局公安局2014年10月曾發(fā)文明確要求航空公司將當時的亞安全模式提升為安全模式。
綜合以上情況，東航和去哪兒網(wǎng)的安全管理并非沒有漏洞，且存在提升的空間，法院認為東航和去哪兒網(wǎng)存在泄露龐某個人隱私信息的高度可能。一審法院以“無法推論趣拿公司和東航存在泄露上述信息的行為”為由駁回龐某訴訟請求，實質(zhì)上是課以了龐某不可能完成的舉證義務(wù)。
最終，市一中院判決撤銷一審判決，改判趣拿、東航兩公司在判決生效后十日內(nèi)在其官方網(wǎng)站首頁以公告形式向龐某賠禮道歉。駁回龐某的其他訴訟請求。
來源：北京晚報 記者 張宇
女子途牛訂票被告知航班取消 東航官網(wǎng)顯示航班正常 上海迪士尼樂園平日票價全球最低 你準備好訂票了嗎 在酷訊網(wǎng)訂票 出票的卻是航空服務(wù)公司 酷訊網(wǎng)代理商卷款30萬跑路 200多名訂票者受害 預(yù)訂機票出票時漲價 訂票人質(zhì)疑攜程網(wǎng)忽悠人 搜索更多: 訂票 |
